Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2007 г. N А13-13606/2005-21 Заявление Общества о признании недействительным постановления Администрации в части отвода Гражданину земельного участка не удовлетворено, так как, в частности, представленные Обществом в обоснование своей позиции документы, в том числе выкопировка с плана земель и схема месторасположения спорного земельного участка, не позволяют однозначно определить местонахождение и площадь спорного участка, отведенного Гражданину

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2007 г. N А13-13606/2005-21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Коняевой Е.В.,

при участии Седельникова П.А. и его представителя Шаталова А.В. (доверенность от 28.03.2007),

рассмотрев 19.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Великоустюгского районного потребительского общества на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по делу N А13-13606/2005-21 (судьи Маганова Т.В., Виноградова Т.В. Потеева А.В.),

установил:

Великоустюгское районное потребительское общество (далее - Общество; РАЙПО) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области (далее - Администрация) от 30.10.2001 N 1227 "Об утверждении плана земельного участка по улице Красной, 130 в городе Великий Устюг". В суде первой инстанции Общество уточнило заявленные требования и просило признать названное постановление Администрации недействительным в части отвода Седельникову Александру Евгеньевичу земельного участка площадью 602 кв. м в городе Великом Устюге по улице Красной (в районе дома N 130).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация и Седельников Павел Александрович, который является наследником умершего Седельникова А.Е.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2007 заявленные требования удовлетворены; постановление Администрации от 30.10.2001 N 1227 в части отвода Седельникову А.Е. земельного участка с кадастровым номером ВО:35:10:67:4:27:3 площадью 602 кв.м по адресу: г. Великий Устюг, ул. Красная (в районе дома N 130) признано не соответствующим требованиям Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон N 78-ФЗ) и недействительным.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.04.2007 отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявленных РАЙПО требований отказал.

В кассационной жалобе РАЙПО просит отменить постановление апелляционной инстанции от 04.04.2007 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 30.01.2007. По мнению подателя жалобы, поскольку границы земельного участка, отведенного Седельникову А.Е., в нарушение статьи 17 Закона N 78-ФЗ не согласованы с РАЙПО как со смежным землепользователем, Администрация не имела оснований для отвода Седельникову А.Е. земельного участка в указанных границах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители РАЙПО и Администрации, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании Седельников П.А. и его представитель просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Великий Устюг и Великоустюгского района Вологодской области от 16.11.1995 N 1253 РАЙПО были предоставлены на праве бессрочного пользования земельные участки для обслуживания зданий в г. Великий Устюг, в том числе участок площадью 2332 кв.м по ул. Красной, д.132 - 134, о чем имеется свидетельство от 17.11.1995 N 8401.

Седельников А.Е. 20.07.2001 обратился к главе Великоустюгского муниципального района с заявлением об отводе земельного участка площадью 796 кв. м по адресу: г. Великий Устюг, Советский проспект, д. 129. Кроме того, Седельников А.Е. 10.10.2001 обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Великоустюгского района с заявлением о межевании земельного участка в городе Великом Устюге, на ул. Красной, в районе дома N 130. На данном земельном участке площадью 291 кв. м. находится здание склада площадью 269 кв.м, приобретенное Седельниковым А.Е. по договору купли-продажи от 01.12.2000, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.05.2001.

В связи с указанным заявлением комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Великоустюгского района было сформировано межевое дело по земельному участку с кадастровым номером ВО:35:10:67:4:27:3, распольZенному по адресу: г. Великий Устюг, ул. Красная, в районе дома N 130.

По результатам рассмотрения материалов межевания земель и заявления Седельникова А.Н. Администрацией принято постановление от 30.10.2001 N 1227. Пунктом 2 названного постановления разрешено изъятие из земель города и отвод земельного участка площадью 1132 кв.м в городе Великом Устюге по улице Красной (в районе дома N 130) Седельникову А.Е. в аренду для обслуживания склада сроком на 5 лет.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления Администрации недействительным, считая, что часть земельного участка, предоставленного Седельникову А.Е., совпадает с земельным участком, принадлежащим РАЙПО на праве бессрочного пользования, чем нарушены права Общества.

Суд первой инстанции удовлетворил требования РАЙПО и признал недействительным названное постановление Администрации.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, указав, что Общество не доказало факт нарушения оспариваемым постановлением своих законных прав и интересов. Наряду с этим не было установлено и несоответствие оспариваемого постановления какому-либо закону или иному нормативному правовому акту.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 78-ФЗ при образовании новых и упорядочивании существующих объектов землеустройства определяется местоположение границ объектов землеустройства. При этом в силу статьи 17 Закона N 78-ФЗ работы по установлению на местности границ земельных участков являются межеванием объектов землеустройства и производятся с обязательным согласованием с заинтересованными лицами.

Оспариваемым постановлением Администрации Седельникову А.Е. был предоставлен земельный участок площадью 1132 кв.м с кадастровым номером ВО:35:10:67:4:27:3, расположенный по адресу: г. Великий Устюг, ул. Красная, в районе дома N 130. При этом согласно плану участка с данным номером, имеющемуся в материалах межевого дела, одна из границ земельного участка, предоставленного Седельникову А.Е., является смежной с границей участка, принадлежащего Обществу (л.д. 86).

Из материалов дела видно, что акт согласования и установления границ земельного участка c кадастровым номером ВО:35:10:67:4:27:3 оформлен 03.07.2001 с участием представителя РАЙПО. В акте зафиксировано, что произведен в натуре отвод земельного участка площадью 1132 кв.м; межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков или их представителей; границы отведенного участка закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца, заинтересованным лицам о сохранности знаков объявлено. Однако в подлинном экземпляре акта имеются исправления в адресе: адрес "Советский проспект, 129" исправлен на адрес "ул. Красная, 130". При этом в акте отсутствуют отметки о внесении исправлений с согласия всех заинтересованных лиц, а также сведения о том, кем и когда внесены эти исправления.

В кассационной жалобе РАЙПО ссылается на то, что согласовало границы предоставляемого Седельникову А.Е. земельного участка, расположенного по адресу Советский пр. 129, а не по адресу ул. Красная, 130.

Указанный довод подателя жалобы не соответствует обстоятельствам дела и подлежит отклонению. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления Седельникову А.Е. других земельных участков с кадастровым номером ВО:35:10:67:4:27:3, смежных с землями РАЙПО, кроме земельного участка по адресу г. Великий Устюг, ул. Красная, 130, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что актом согласования и установления границ от 03.07.2001 была согласована именно граница земельного участка, выделенного Седельникову А.Е. на основании оспариваемого постановления Администрации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что представленные РАЙПО в обоснование своей позиции документы, в том числе выкопировка с плана земель города Великий Устюг (л.д. 55) и "Схема месторасположения земельного участка Великоустюгского РАЙПО по ул. Красная, д. 132 г. Великий Устюг" (л.д. 49), не позволяют однозначно определить местонахождение и площадь спорного участка, отведенного Седельникову А.Е., но, по мнению заявителя, принадлежащего РАЙПО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее" в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов РАЙПО возложена непосредственно на заявителя.

РАЙПО не доказало, что постановление Администрации от 30.10.2001 N 1227 нарушает его права и законные интересы. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по делу N А13-13606/2005-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Великоустюгского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

Е.В. Коняева