Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 16-7756/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Фаттахова Фаниля Загировича (далее - защитник Фаттахов Ф.З.), действующего на основании ордера в интересах Надыршина Зуфара Зулкарнаевича (далее - Надыршин З.З.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Надыршина З.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 года Надыршин З.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудия охоты.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Фаттахов Ф.З. просит отменить названный судебный акт, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5.2.3 Правил охоты, утверждённых приказомМинприроды России от 24 июля 2020 года N 477, при осуществлении охоты в общедоступных охотничьих угодьях физические лица обязаны иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

На основании части 1 статьи 57 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 этой же статьи КоАП РФ предусмотрено, что в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, 21 августа 2021 года, в 19 часов 30 минут, на территории общедоступных охотничьих угодий Белокатайского района Республики Башкортостан Надыршин З.З. находился с охотничьим нарезным оружием Сайга МК - 03, калибра 7.62 х 39 мм N 16310533, 2016 года выпуска, без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки. В связи с этим Надыршин З.З. был признан виновным в том, что он в нарушение пунктов 5.2 и 5.2.3 Правил

охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477, и статьи 57 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, с назначением вышеуказанного административного наказания.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом досмотра транспортных средств, протоколом личного досмотра, протоколом досмотра вещей и документов, фотоматериалом, копией охотничьего билета, показаниями Надыршина З.З, Ахматова А.Г, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемом судебном акте указанным мировым судьёй была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названным мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Надыршина З.З. мировым судьей правильно квалифицировано по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы защитника Фаттахова Ф.З, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом проверки мирового судьи обоснованно отвергнуты им по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие защитника Фаттахова Ф.З. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанным мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника Фаттахова Ф.З. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Надыршина З.З. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Надыршина З.З. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Надыршина З.З. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Надыршину З.З. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.37 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Надыршина Зуфара Зулкарнаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Фаттахова Фаниля Загировича, действующего на основании ордера в интересах Надыршина Зуфара Зулкарнаевича, - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов