Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 16-7778/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Островского В.В., действующего на основании доверенности в интересах индивидуального предпринимателя Фахрутдиновой Ольги Сергеевны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10 июня 2022 года и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 10 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Фахрутдиновой Ольги Сергеевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 10 августа 2022 года, ИП Фахрутдинова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Островский В.В, действующий на основании доверенности в интересах ИП Фахрутдиновой О.С, просит отменить судебные акты, прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Статьей 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" установлены общие требования к табачной продукции, в силу частей 2, 5 данной статьи табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 224 "Об утверждении Правил маркировки табачной и никотинсодержащей продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции" утверждены Правила маркировки табачной и никотинсодержащей продукции средствами идентификации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 7 апреля 2022 года в отношении ИП Фахрутдиновой О.С. главным инспектором-специалистом Управления Роспотребназдора по Республике Татарстан составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу ИП Фахрутдиновой О.С. вменено то, что 15 февраля 2022 года в 14 часов 30 минут на территории торговой точки "Табак", где осуществляет деятельность ИП Фахрутдинова О.С, по адресу: г. Казань, ул. Ново-Давликеевская, д. N, выявлен факт оборота табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно: на табачной продукции сигарет с фильтром "Хортица синяя", "Хортица красная", "Хортица оригинальные", "Белое солнце классические", "Белое солнце оригинальные", "2222 красная", "2222 синяя", табак для кальяна в ассортименте "Adaiya" при сканировании посредством приложения "Честный знак" QRкодом выходила надпись "товар не может находиться в продаже"; на табачной продукции: табак для кальяна "B3SWEET ManGO", "Blek Burn", "Darikside Shot", табак для кальяна "Blek Burn", сигариллы (Россия) - выходила надпись "статус товара - выбыл из оборота"; на табачной продукции: табак для кальяна в банке В3 в ассортименте, табак для кальяна "Спектрум", "Деми Хука", "Элемент", "Chamelconer", табак сигаретный "Chepokes" - выходила надпись "статус товара -отсутствует маркировка".

По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 10 августа 2022 года, ИП Фахрутдинова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

С судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Федеральным законом от 28 января 2022 года N 2-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 15.12 Кодекса Российской Федерации внесены изменения, часть 4 статьи 15.12 названного Кодекса изложена в новой редакции, согласно которой за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Указанные изменения вступили в силу 8 февраля 2022 года.

Как следует из материалов дела, совершение описанного выше административного правонарушения вменено ИП Фахрутдиновой О.С. 15 февраля 2022 года, протокол об административном правонарушении составлен 7 апреля 2022 года.

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, к спорным правоотношениям, с учетом даты вмененного протоколом об административном правонарушении события правонарушения подлежат применению положения части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом изменений, которые внесены Федеральным законом от 28 января 2022 года N 2-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 указанного Кодекса.

Таким образом, мировым судьей при назначении административного наказания неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемому лицу назначено наказание, не предусмотренное санкцией части 4 статьи 15.12 названного Кодекса, мировой судья оставил без внимания установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях общие правила назначения административного наказания.

Нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в данном случае рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу положений части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями включает в себя пресечение случаев незаконной торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией и привлечение к ответственности, в том числе конфискацию контрафактных, незаконно перемещенных табачной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции через таможенную границу Союза или через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Союза, оборудования, на котором были произведены контрафактные табачные изделия или никотинсодержащая продукция, их уничтожение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные положения также не учтены судьями предыдущих судебных инстанций.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку допущенное мировым судьей и судьей районного суда нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела, постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10 июня 2022 года и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 10 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Фахрутдиновой О.С, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы Фахрутдиновой О.С, материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10 июня 2022 года и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 10 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Фахрутдиновой Ольги Сергеевны, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан.

Судья Н.В. Волынчук