Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 16-7828/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" Исхакова Ильфата Ильдусовича на вступившее в законную силу решение судьи Оренбургского областного суда от 21 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат",

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, главного специалиста-эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 10 марта 2022 года N 05-250/2021 (г. Оренбург) общество с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" (далее - ООО "ММСК", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2022 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 21 сентября 2022 года решение судьи Ленинского районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества Исхаков И.И. выражает несогласие с решением судьи Оренбургского областного суда от 21 сентября 2022 года, ссылаясь на его незаконность, просит решение судьи Ленинского районного суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.48 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 29 и 30 ноября 2021 года Оренбургским ЦГМС - филиалом ФГБУ "Приволжское УГМС" зафиксировано превышение предельно допустимой концентрации (ПДК) диоксида серы в атмосферном воздухе в г. Медногорске Оренбургской области.

По данному факту межрегиональным Медногорским отделом государственного экологического надзора по Оренбургской области Южно- Уральского межрегионального управления Росприроднадзора проведено административное расследование, в ходе которого проведен осмотр территории промышленной площадки ООО "ММСК", отобраны пробы промышленных выбросов, истребованы документы.

По результатам административного расследования установлено:

-ООО "ММСК" в период с 1 декабря 2021 года по 31 января 2022 года осуществляло деятельность на объекте категории HBOC "ММСК" в отсутствие утвержденных нормативов допустимых выбросов;

-деятельность общества по производству черновой меди и серной кислоты, сопровождающаяся выбросами загрязняющих веществ, в том числе диоксида серы на 86% от общего валового выброса, привела к превышению ПДК диоксида серы в атмосферном воздухе г. Медногорска в период с 29 ноября 2021 года по 25 января 2022 года;

-мероприятия по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработанные для объекта "Медногорский медно- серный комбинат" (код объекта 53-0156-000020-П) и согласованные с министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, недостаточны: мероприятия требуют пересмотра и корректировки;

- проведение недостаточных мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объекте "Медногорский медно-серный комбинат" (код объекта 53-0156-000020-П) в период с 29 ноября 2021 года по 25 января 2022 года привело к изменению качества атмосферного воздуха (превышению ПДК SO2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения общества постановлением должностного лица к административной ответственности по этой норме.

Судья районного суда отменяя постановление должностного лица административного органа от 10 марта 2022 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление пришел к выводу об исключении из обвинения по статье 8.1 названного кодекса такого в нарушения, как осуществление деятельности на объекте I категории HBOC "ММСК" в период с 1 декабря 2021 года по 31 января 2022 года в отсутствии утвержденных нормативов допустимых выбросов, поскольку данные обстоятельства являются предметом доказывания по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья районного суда исходил также из тех обстоятельств, что остальные выводы должностного лица сделаны без учета положений статей 24.1 вышеуказанного кодекса о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Отменяя решение судьи районного суда и направляя дело на новое рассмотрение судья областного суда исходил из тех обстоятельств, что исключая из обвинения по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение по осуществлению деятельности на объекте I категории HBOC "ММСК" в период с 1 декабря 2021 года по 31 января 2022 года в отсутствии утвержденных нормативов допустимых выбросов, судья неверно определилюридически значимые по делу обстоятельства, что повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Также судья вышестоящей инстанции исходил из того, что судьей районного суда оставлены без внимания и правовой оценки выводы должностного лица о том, что согласно представленной инвентаризации количество источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и объем выбросов изменился, в результате чего появились выбросы от новых источников и были исключены выбросы от источников, выведенных из эксплуатации, то есть произошли изменения максимальных разовых выбросов более чем на 25%, что влечет корректировку мероприятий при НМУ. Не дана оценка сведениям о проценте изменения выбросов на источниках, на которых реализуются мероприятия при НМУ, отраженным в таблице, а также тому, что расчеты рассеивания, на основании которых определен список источников, на которых проводятся мероприятия при НМУ, проведены в 2016-2017 годах, а обществом в 2021 году утверждена новая инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, исходя из которой изменился состав источников, а также объемы выбрасываемых веществ от них. Мероприятия при НМУ разработаны в период, когда часть источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не была введена в эксплуатацию на промплощадке, а потому расчеты рассеивания по этим источникам не проводились. В представленных административным органом материалах дела об административном правонарушении имеются протоколы отбора проб атмосферного воздуха, протоколы результатов испытаний проб атмосферного воздуха ГБУ "Экологическая служба Оренбургской области" по зафиксированным превышениям по диоксиду серы экологическим постом в период с 29 по 30 ноября 2021 года, однако им оценка не дана, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Не согласиться с данными выводами оснований не имеется. В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу решения судьи районного суда у судьи областного суда имелись. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент отмены судебного акта судьей областного суда для данной категории дел не истек.

Установив, что при рассмотрении дела в нарушение статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, правомерно отменил решение судьи районного суда и возвратил дело на новое рассмотрение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства дела свидетельствуют о допущенных судьей районного суда существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели к фундаментальному нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшему на исход дела.

При рассмотрении жалобы заявителя, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в данном случае, является только судебный акт об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с чем доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что в его действиях, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание, поскольку подлежат проверке исключительно при рассмотрении дела по существу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Оренбургского областного суда от 21 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" Исхакова Ильфата Ильдусовича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина