Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 16-7849/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Лутфуллина Рамиля Равилевича на вступившие в законную силу постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 15 июня 2021 года N 18810316212550048035, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 мая 2022 года решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 года, вынесенные в отношении Лутфуллина Рамиля Равилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 15 июня 2021 года N 18810316212550048035 (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 31 августа 2021 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года, Лутфуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда от 11 марта 2022 года решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 31 августа 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани.

По результатам нового рассмотрения дела решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 мая 2022 года постановление должностного лица от 15 июня 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Лутфуллин Р.Р. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес второго участника дорожно-транспортного происшествия Шильникова Н.Д. направлена копия жалобы и извещение о ее принятии, в установленной срок возражения не поступили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Лутфуллина Р.Р. постановлением должностного лица от 15 июня 2021 года N 18810316212550048035 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что 7 июня 2021 года в 15 часов 50 минут на ул. Спартаковская, д. 6 в г. Казани Республики Татарстан, Лутфуллин Р.Р, управляя транспортным средством - мотоциклом "Харлей-Дэвидсон FXDF", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до двигавшейся попутно автомашины "Шкода Рапид", осуществлявшей поворот налево, не убедился в безопасности маневра, объезжая указанную автомашину с левой стороны и совершил с ней столкновение на полосе встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: письменными объяснениями ФИО4, ФИО1 (л.д. 30, 31), схемой места происшествия (л.д.36), сведениями о водителях, участвующих в дорожно-транспортном происшествии и о повреждениях транспортных средств (л.д.28, 29), фотоснимками (л.д 37-40), а также другими материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения Лутфуллина Р.Р. к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения Лутфуллиным Р.Р. положений пункта 9.10 Правил дорожного движения, среди которых схема места совершения административного правонарушения, сведения о повреждениях транспортных средств, объяснения Лутфуллина Р.Р.

Так, из объяснений Лутфуллина Р.Р. следует, что 7 июня 2021 года в 15 часов 50 минут он двигался по крайней левой полосе (близко к разделительной разметке), совершил столкновение с транспортным средством "Шкода Рапид", который осуществлял маневр разворота с нарушением, пересекая две сплошные (л.д. 30).

Из схемы места совершения правонарушения, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без возражений, усматривается, что столкновение транспортных средств произошло на встречной полосе движения, на незначительном расстоянии от разделительной полосы (л.д.36).

При этом как следует из материалов дела у мотоцикла "Харлей-Дэвидсон FXDF" имелись повреждения дуги безопасности справа, правой подножки, глушителя справа, у автомобиля "Шкода Рапид" повреждено переднее левое колесо.

Таким образом, Лутфуллин Р.Р. двигаясь в попутном направлении с автомобилем "Шкода Рапид" обязан был обязан соблюдать и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Несоблюдение данной обязанности привело к нарушению правил дорожного движения и совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что Лутфуллин Р.Р. осуществлял маневр обгона в нарушение правил дорожного движения, двигаясь по встречной полосе не влияет на квалификацию вменяемого правонарушения, поскольку при совершении маневра он должен был соблюдать в том числе пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно правовой позиции сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 490-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и.т.д.

Доводы жалобы относительного того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ФИО4 не исключает виновность Лутфуллина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием для отмены состоявшихся по делу постановления, и судебных актов, поскольку в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В случае возникновения спора, вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Лутфуллина Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С утверждением в жалобе в той части, что судами при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

В судебных актах отражены результаты оценки представленных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Порядок и срок привлечения Лутфуллина Р.Р. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Лутфуллину Р.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 15 июня 2021 года N 18810316212550048035, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 мая 2022 года решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 года, вынесенные в отношении Лутфуллина Рамиля Равилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лутфуллина Рамиля Равилевича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина