Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 16-7893/2022

N 16-7893 / 2022

N 16-7867 / 2022

16 декабря 2022 года город Самара

Cудья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В, рассмотрев жалобы индивидуального предпринимателя Михайлова Валерия Ивановича (далее - ИП Михайлов В.И.) на вступившие в законную силу решения судей Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 11 января и от 28 марта 2022 года, решения судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 марта и от 19 мая 2022 года, вынесенные в отношении ИП Михайлова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного лесного инспектора - начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии Тарапыгина В.Н. (далее - должностное лицо Минприроды) от 13 августа 2021 года ИП Михайлов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2022 год, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 марта 2022 года, это постановление должностного лица Минприроды от 13 августа 2021 года отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в Минприроды.

В результате повторного рассмотрения материалов этого дела об административном правонарушении постановлением должностного лица Минприроды от 4 февраля 2022 года ИП Михайлов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2022 год, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2022 года, это постановление должностного лица Минприроды от 4 февраля 2022 года отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в Минприроды.

В жалобах, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ИП Михайлов В.И. просит отменить все указанные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении N ЛО - 0126/03/2021 от 19 июля 2021 года, ИП Михайловым В.И. 29 июня 2021 года в нарушение лесного законодательства не очистил от порубочных остатков 3 гектара лесного участка в квартале 51, выделе 7, делянке 1, в Вурнарском лесничестве Чувашской Республики. В связи с этим постановлениями должностного лица Минприроды от 13 августа 2021 года и 4 февраля 2022 года ИП Михайлов В.И. признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и ему назначались вышеуказанные административные наказания. Все эти постановления должностного лица Минприроды Вурнарским районным судом Чувашской Республики были отменены из-за существенных нарушений процессуальных требований и дело дважды возвращено в Минприроды на новое рассмотрение.

Однако, признать принятые по делу судебные акты законными и обоснованными не представляется возможным по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Согласно положениям главы 30 названного Кодекса, пункта 3 части 1 статьи 30.1 постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела.

Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ИП Михайловым В.И. в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики подана апелляционная жалоба на названное постановлением должностного лица Минприроды, расположенного в доме N 33 на улице Ленинградской г. Чебоксары Чувашской Республики, то есть по подсудности данного дела.

Однако, это дело дважды рассмотрено судьями Вурнарского районного суда Чувашской Республики по месту совершения административного правонарушения - с нарушением правил подсудности, и с этим согласился судья Верховного Суда Чувашской Республики, который своими решениями оставил без изменения вышеназванные решения судей районного суда.

Допущенные процессуальные нарушения по рассматриваемому делу носят существенный характер.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим обжалуемые судебные акты являются незаконными и подлежат отмене, а дело подлежало возвращению в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, по месту нахождения должностного лица Минприроды, на стадию принятия к производству апелляционной жалобы ИП Михайлова В.И.

Допущенные названными судьями нарушения требований КоАП РФ о необходимости соблюдения прав ИП Михайлова В.И. и установленной данным Кодексом процедуры судопроизводства безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В связи с этим сделать вывод о том, что рассматриваемое деяние ИП Михайлова В.И. обоснованно квалифицировано по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ не представляется возможным. При таких обстоятельствах оспариваемые акты не могут быть признаны законными и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежат отмене, а данное дело подлежало возвращению на новое рассмотрение.

Вместе с этим, поскольку срок давности привлечения ИП Михайлова В.И. к административной ответственности по настоящему делу, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, и с даты указанного выше события, имевшего место 29 июня 2021 года, до рассмотрения жалоб ИП Михайлова В.И. в Шестом кассационном суде общей юрисдикции этот срок истек, и возможность рассмотрения судом настоящего дела по существу утрачена, то производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Валерия Ивановича удовлетворить.

Решения судей Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 11 января и от 28 марта 2022 года, решения судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 марта и от 19 мая 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Михайлова Валерия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Загороднов