Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 16-7910/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Страха А.А., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Ветеран", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 4 июля 2022 года и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 8 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ветеран",

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 4 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 8 сентября 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "Ветеран" (далее также ООО "Ветеран", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с конфискацией предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Страх А.А. просит указанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного

характера, иных имущественных прав.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 3 декабря 2020 года около 18 часов 00 минут вблизи административного здания ОМВД России по Сорочинскому городскому округу по адресу: Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. Чернышевского, д. 16, индивидуальный предприниматель ФИО1, представляя интересы ООО "Ветеран", на основании договора от 4 мая 2018 года N, заключенного между ООО "Ветеран" в лице генерального директора Степанова Д.Е. и индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которого последний оказывал содействие ООО "Ветеран" в проезде крупногабаритной и тяжеловесной спецтехники по районам Оренбургской области без специальных разрешений, желая избежать негативных последствий для ООО "Ветеран" в виде привлечения к административной ответственности и административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконно передал государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО2, являющемуся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, денежные средства в размере 85400 рублей, за совершение заведомо незаконных действий и незаконных бездействий в интересах ООО "Ветеран".

По данному факту 27 мая 2022 года Сорочинским межрайонным прокурором Оренбургской области в отношении ООО "Ветеран" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 мая 2022 года; решением о проведении проверки от 23 мая 2022 года; объяснениями начальника юридического отдела ООО "Ветеран" ФИО3; протоколом общего собрания участников общества от 14 апреля 2021 года; приказом о вступлении в должность от 17 апреля 2021 года; копией договора на оказание услуг от 4 мая 2018 года N с приложением; копией дополнительного соглашения к договору от 25 декабря 2019 года; копией приговора Сорочинского районного суда Оренбургской области от 9 марта 2022 года; копией протокола о задержании транспортного средства; копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ветеран" от 17 октября 2020 года; копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице; копией свидетельства о постановке на учет юридического лица; уставом ООО "Ветеран"; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколами допросов свидетелей Степанова Д.Е, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.; сведениями ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области"; копией апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 мая 2022 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года сформулирован правовой подход, согласно которому в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением (вопрос 8).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу были незаконно передано вознаграждение, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 года N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

В Обзоре судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля. 2020 года, разъяснено, что действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Физическое лицо, не связанное трудовыми, договорными или иными правовыми отношениями с юридическим лицом, может быть признано действующим в интересах этого юридического лица, если действия, предусмотренные статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены им по указанию, с ведома или одобрения лиц, уполномоченных действовать от имени организации.

При этом в обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной (например, репутационной) заинтересованности организации в совершении действий (бездействии), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение, оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права.

Из материалов дела, в том числе приговора Сорочинского районного суда Оренбургской области от 9 марта 2022 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 мая 2022 года, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 октября 2020 года, следует, что 17 августа 2020 года сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу было задержано крупногабаритное транспортное средство, принадлежащее ООО "Ветеран", следующего по автомобильной дороге без получения специального разрешения, которое было помещено на специализированную стоянку, в отношении общества был инициирован вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 и государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО2, являющийся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, достигли договоренности, в рамках которой ФИО2 принимал активные действия по незаконному освобождению транспортного средства без устранения причины задержания и привлечения к административной ответственности ООО "Ветеран".

В результате действий ФИО2 крупногабаритное транспортное средство передано ООО "Ветеран" без устранения причин задержания, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества постановлением от 17 октября 2020 года было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

3 декабря 2020 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 85400 рублей, за совершение заведомо незаконных действий и незаконных бездействий.

Таким образом, ФИО1. передал ФИО2 вознаграждение за совершение действий, в результате которых ООО "Ветеран" было освобождено от административной ответственности, административных взысканий и расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке.

Передача ФИО1 вознаграждения должностному лицу полиции за совершение, в том числе в интересах организации должностным лицом действий (бездействие), связанных с занимаемым им служебным положением, носили явно выраженный характер, были адресованные конкретному должностному лицу и имели недвусмысленное содержание.

Оснований сомневаться в том, что предложение вознаграждения ФИО1 осуществлено, в том числе от имени и в интересах юридического лица, не имеется.

Из протокола допроса Степанова Д.Е, генерального директора ООО "Ветеран", следует, что 17 августа 2020 года транспортное средство "КАМАЗ", государственный регистрационный знак N, с прицепом, государственный регистрационный знак N, буксировало негабаритный груз (длинномерную бочку), специального разрешения на данное транспортное средство в связи с превышением предельно допустимых параметров обществом получено не было, между тем транспортное средство было выпущено на линию. Общество прибегло к услугам ФИО1, который оказывал содействие в проезде крупногабаритной и тяжеловесной техники без специального разрешения, полагая, что у данного лица такие разрешения имеются. Каким образом ФИО1 решал вопросы относительно незаконного перемещения автомобилей по автомобильным дорогам ему не известно.

Как верно указано мировым судьей, в силу положений действующего законодательства обязанность получить специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и тяжеловесного транспортного средства лежала в данном случае на ООО "Ветеран", условиями договора на оказание услуг от 4 мая 2018 года N на ИП ФИО1 такая обязанность не возложена.

Таким образом, заключая договор на оказание услуг от 4 мая 2018 года N с ИП ФИО1 на сопровождение крупногабаритного и тяжеловесного транспортного средства в отсутствие специального разрешения, ООО "Ветеран" заведомо уполномочило ФИО1 на совершение противоправных действий от имени общества, одобрило их.

Утверждения жалобы о том, что ФИО1 передавая денежные средства должностному лицу, действовал исключительно в своих интересах, поскольку на основании договора N возмещение штрафных санкций и оплаченных административных штрафов лежит на нем как на сопровождающем транспортные средства лице, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "Ветеран" состава вменяемого административного правонарушения, поскольку ООО "Ветеран" в результате действий ФИО1 было освобождено не только от административных взысканий в виде административных штрафов и расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, а также от привлечения к административной ответственности, наличие которой для ООО "Ветеран" имеет определенные правовые последствия. Кроме того, задержание транспортного средства и его помещение на специализированную стоянку в раках производства по делу об административных правонарушениях влечет несвоевременное исполнение обязательств ООО "Ветеран" по перевозке грузов перед третьими лицами.

Таким образом, имеющимися доказательствами подтверждается заинтересованность общества в передаче должностному лицу полиции незаконного вознаграждения.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное ООО "Ветеран" деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ООО "Ветеран" к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО "Ветеран" в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 4 июля 2022 года и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 8 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ветеран", оставить без изменения, а жалобу защитника Страха А.А, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Ветеран" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук