Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 16-7956/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Фатхлисламова Радика Рауфовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан, от 15 июля 2022 г., решение судьи Алышеевского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фатхлисламова Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан, от 15 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Алышеевского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2022 г, Фатхлисламов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Фатхлисламов Р.Р. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 апреля 2022 г. в 08 часов 22 минуты водитель Фатхлисламов Р.Р, управляя транспортным средством "Хундай Н-100 Портер", государственный регистрационный знак N, на 65 км автодороги Чишмы - Киргиз - Мияки в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" осуществил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив указанное правонарушение повторно.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району от 26 апреля 2021 г, вступившим в законную силу 6 мая 2021 г, Фатхлисламов Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей (л.д. 10).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фатхлисламова Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу предыдущие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Фатхлисламова Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Фатхлисламов Р.Р. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Фатхлисламова Р.Р. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Фатхлисламова Р.Р. к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в отношении Фатхлисламова Р.Р. в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фатхлисламову Р.Р. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

При составлении процессуальных документов Фатхлисламов Р.Р. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал.

Доводы в жалобе заявителя о том, что мировым судьей в удовлетворении заявленного Фатхлисламовым Р.Р. ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении отказано необоснованно, дело рассмотрено без участия его защитника также необоснованно, несостоятельны.

Заявленное Фатхлисламовым Р.Р. ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено, в его удовлетворении было отказано, его причины в вынесенном определении указаны, что соответствует требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Кроме того, защитник ФИО1 участвовал в судебном заседании в районном суде при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, его доводам судьей районного суда дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов также не является.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Фатхлисламова Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Порядок и срок привлечения Фатхлисламова Р.Р. к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы подсудность при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушена.

Согласно приказу председателя Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2022 г. исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан возложено на мировую судью судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан ФИО2 с 25 июня 2022 г. по 26 июля 2022 г. (л.д. 42).

Административное наказание назначено Фатхлисламову Р.Р. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан, от 15 июля 2022 г, решение судьи Алышеевского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2022 г, вынесенные в отношении Фатхлисламова Радика Рауфовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фатхлисламова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев