Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 16-7996/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника УВМ МВД по Республике Татарстан Аманова Р.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 31 марта 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каюмовой Махбубы Абдувалиевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каюмовой М.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника УВМ МВД по Республике Татарстан Аманов Р.Р, должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении и иные материалы на рассмотрение судье, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

Лицо, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, Каюмова М.А, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, представила возражения, в которых просит обжалуемые акты оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административной правонарушении в отношении Каюмовой М.А.) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе,

обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 марта 2022 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Татарстан в отношении Каюмовой М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, 31 марта 2022 года в 11 часов 20 минут по адресу: "адрес", выявлена гражданка Республики Таджикистан Каюмова М.А, допустившая нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в нахождении с 30 марта 2022 года на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные в дело доказательства, судья районного суда установил, что 29 октября 2021 года Каюмова М.А. прибыла на территорию Российской Федерации, с 10 ноября 2021 года по 29 марта 2022 года была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес", срок временного пребывания Каюмовой М.А. на территории Российской Федерации с учетом продления был установлен до 29 марта 2022 года, Каюмова М.А. обратилась заблаговременно в административный орган с заявлением о выдаче вида на жительство, по результатам рассмотрения которого решением УВМ МВД России по Республике Татарстан от 29 марта 2022 года N Каюмовой М.А. отказано в выдаче вида на жительство, данное решение доведено до Каюмовой М.А. 31 марта 2022 года.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Каюмовой М.А. состава вменяемого административного правонарушения и прекратил производство по делу.

Судья республиканского суда согласился с такими выводами, указав, что у Каюмовой М.А. отсутствовала реальная возможность в разумный срок, после отказа уполномоченного органа в выдаче вида на жительство, покинуть территорию Российской Федерации, кроме того, 1 апреля 2022 года начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Казани принято решение о продлении Каюмовой М.А. срока временного пребывания на территории Российской Федерации до 10 мая 2022 года в связи с закрытием авиационного, железнодорожного и автодорожного сообщения Российской Федерации с другими странами.

В жалобе должностное лицо просит обжалуемые акты отменить, указывает на наличие в действиях Каюмовой М.А. состава вменяемого правонарушения и доказанность ее вины.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из полномочий, предоставленных суду при пересмотре вступивших в законную силу постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в случае отсутствия существенных фундаментальных нарушений процессуальных требований, повлекших за собой неправильное разрешение дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьями предыдущих судебных инстанций были допущены существенные нарушения, которые носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Выводы судей должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разная оценка одних и тех же обстоятельств должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, и судьями предыдущих судебных инстанций, не относится к категории существенных (фундаментальных) нарушений требований закона.

Учитывая, что постановлением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года, производство по делу об административной правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каюмовой М.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы возражений Каюмовой М.А. о пропуске срока подачи настоящей жалобы заместителем начальника УВМ МВД по Республике Татарстан Аманова Р.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 31 марта 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года, вынесенные по данному делу, несостоятельны, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 31 марта 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каюмовой Махбубы Абдувалиевны, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника УВМ МВД по Республике Татарстан Аманова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук