Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 16-8010/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Кировской области Крикля Владимира Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 79 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 24 июня 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савиных Константина Аркадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 24 июня 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савиных К.А. прекращено, он освобожден от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Кировской области Крикля В.А, направивший дело на рассмотрение судье, просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Савиных Е.И. и второй участник дорожно - транспортного происшествия ФИО1, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении Савиных Е.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем сведения о том, что 2 июня 2022 г. в 13 часов 46 минут около д. 38 на ул. Потребкооперации в г. Кирове водитель Савиных Е.И, управляя транспортным средством марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на транспортное средство марки "Лада Приора", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ФИО1, тем самым став участником дорожно - транспортного происшествия, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставил. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья прекратил производство по делу, освободив Савиных Е.И. от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Савиных Е.И. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 2 июня 2022 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 2 сентября 2022 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по жалобе должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, обсуждаться не может.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 24 июня 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савиных К.А. прекращено, он освобожден от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, обжалуемый судебный акт, в том числе по доводам поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы должностного лица, отмене не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 79 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 24 июня 2022 г, вынесенное в отношении Савиных Константина Аркадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Кировской области Крикля В.А. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев