Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 16-8038/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Касперчик Ирины Иосифовны (далее - Касперчик И.И.) на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 107 - мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2022 года, решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 октября 2022 года, вынесенные в отношении Касперчик И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 октября 2022 года оставлено без изменения постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 107 - мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2022 года, согласно которому Касперчик И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Касперчик И.И. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти Самарской области проведена проверка в ГКУ СО "ГУСЗН Центрального округа" (далее - Учреждение), по результатам которой установлено, что 18 мая 2022 года ФИО8 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг обратилась в Учреждение с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка ФИО9 Учреждения от 9 июня 2022 года ФИО8 отказано в назначении выплаты. Причиной отказа послужило отсутствие возможности сопоставить адрес, полученный по результатам межведомственного запроса с указанным в заявлении. Так, ФИО8 в заявлении указан адрес регистрации: "адрес", однако по результатам межведомственного запроса Учреждением получены сведения о регистрации ФИО8 по адресу: "адрес" Учреждение, установив недостоверные сведения, указанные ФИО8 в заявлении, пришло к выводу о наличии оснований для отказа в назначении выплаты, при этом заявление на корректировку Матягиной Н.Л. не возвращалось, что повлекло преждевременный и незаконный отказ в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка. Согласно приказу руководителя Учреждения от 31 декабря 2015 года N 123 начальником отдела назначения адресной социальной помощи по Комсомольскому району назначена Касперчик И.И. Это послужило основанием для возбуждения заместителем прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области в отношении Касперчик Н.Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении дела об административном производстве, решением о проведении проверки, трудовым договором с Касперчик И.И, должностной инструкцией, заявлением ФИО8 иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Касперчик И.И. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы Касперчик И.И, аналогичны доводам, содержащимся в ее жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Касперчик И.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Касперчик И.И. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Касперчик И.И. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Касперчик И.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Касперчик И.И. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Касперчик И.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 1.1 статьи 5.63 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Касперчик И.И. на названное постановление мирового судьи рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 107 - мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2022 года, решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 октября 2022 года, вынесенные в отношении Касперчик Ирины Иосифовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Касперчик Ирины Иосифовны - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов