Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 16-8043/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Хакимова Камиля Разяповича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 5 июля 2022 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года, вынесенные в отношении Хакимова Камиля Разяповича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 5 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года, Хакимов Камиль Разяпович (далее - Хакимов К.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией оружия.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хакимов К.Р. просит обжалуемые судебные акты отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 20 мая 2022 года дело назначено к рассмотрению на 14 июня 2022 года.

В суд поступило ходатайство Хакимова К.Р. о рассмотрении дела 14 июня 2022 года в его отсутствие (л.д. 18).

Определением мирового судьи от 14 июня 2022 года рассмотрение дела отложено на 5 июля 2022 года на 10 часов 30 минут (л.д. 19).

Вместе с тем 5 июля 2022 года дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан в отсутствие Хакимова К.Р.

В судебном акте указано, что Хакимов К.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 25-27).

Сведений об извещении Хакимова К.Р, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без его участия 5 июля 2022 года материалы настоящего дела не содержат.

Извещение защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности извещения самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Хакимова К.Р. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанное нарушение судьей городского суда не устранено.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 5 июля 2022 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года, вынесенные в отношении Хакимова Камиля Разяповича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 5 июля 2022 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года, вынесенные в отношении Хакимова Камиля Разяповича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан.

Судья В.Е. Кувшинов