Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 16-8066/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Осиповой Сафии Аркадьевны, действующей в интересах Настаушева Михаила Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 4 августа 2022 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Настаушева Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года, Настаушев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 июня 2022 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 4 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года, Настаушев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Осипова С.А. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами в отношении Настаушева М.А, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Настаушева М.А. к административной ответственности) незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 вышеуказанного закона государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 3-ФЗ наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

"Апрофен" и "Тарен" включены Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен (список III), утв. Постановление Правительства РФ от 30 апреля 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Из материалов дела следует и установлено предыдущими судебными инстанциями, что 13 января 2022 года в 16 часов 00 минут на парковке магазина "Леруа Мерлен", расположенного по адресу: г.Казань, ул. Фатыха Амирхана, д.3, Настаушев М.А. незаконно хранил психотропные вещества: при себе имел картонную коробку, в которой находилось 40 полимерных контейнеров, в которых было обнаружено 8 ампул, согласно справке ЭКЦ МВД по Республике Татарстан от 14 января 2022 N 30 в данных ампулах обнаружено психотропное вещество "Апрофен", общий вес которого составил 0, 19 грамма.

Факт совершения указанного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, среди которых: рапорт дознавателя ОД ОП N17 "Ямашевский" УМВД России по г. Казани ФИО6 (том 1 л.д. 4); постановление о выделении в отдельное производство материалов от 15 января 2022 года (том 1 л.д. 5); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 января 2022 года (том 1 л.д.6-7); рапорт УУП ОУУП и ПДН N 17 "Ямашевский" УМВД России по г. Казани Хантимерова И.М. об обнаружении признаков преступления от 13 января 2022 года (том 1 л.д.9); объяснения ФИО8; ФИО9, ФИО2 (том 1 л.д.10-12); протокол личного досмотра и осмотра вещей от 13 января 2022 года (том 1 л.д.13-14); протокол получения образцов для сравнительного исследования от 13 января 2022 года (том 1 л.д.16); протокол изъятия от 13 декабря 2021 года (том 1 л.д.17); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Татарстан от 14 января 2022 года N 30 (том 1 л.д. 19-23); постановление о сдаче в камеру хранения вещественных доказательств от 15 января 2022 года (том 1 л.д.24); квитанция-расписка от 15 января 2022 года N 238 о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (том 1 л.д. 25); постановление о сдаче в камеру хранения вещественных доказательств от 15 января 2022 года о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (том 1 л.д.26); квитанция-расписка N764 от 15 января 2022 года о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (том 1 л.д.27); протокол об административном правонарушении от 19 января 2022 года N 8800159 (том 1 л.д.28); объяснение Настаушева А.М. (л.д.30); инструкция по пользованию аптечкой (том 1 л.д.98); распечатки смс-сообщений (том 1 л.д. 100-102); информация о размещении объявления на сайте "Авито" (том 1 л.д. 104-106); показаниями эксперта Фомина Я.А, свидетелей Юнусовой А.Т, Зарипова А.Ф. (том 2 л.д-.1).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Настаушева А.М. квалифицированы по части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении Настаушеву М.А. административного наказания проверены судьей второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были предметом рассмотрения, отклонены по основаниям, подробно изложенным в судебном решении, не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не установлено. Решение судьи требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник, в обоснование незаконности судебных постановлений, приводит доводы о том, что Настаушеву М.А. вменено умышленное хранение психотропного вещества "Апрофена", массой 0, 19 грамм, входящего в состав препарата "Тарен", которое находилось в аптечках, вместе с тем наличие умысла и хранение вещества не доказано. Настаушев М.А. был задержан в 16 часов 00 минут, без понятых, личный досмотр в присутствии понятых произведен в 17 часов 30 минут. На исследование эксперта поступили другие вещества, а не те, которые были изъяты у Настаушева М.А, исследование поведено не верно. Протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует признать, что все доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела мировым судьей и повторяют доводы, содержащиеся в жалобе на постановление мирового судьи, они являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Настаушева М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы имеющимся в деле доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения судебных актов не является.

Вывод судебных инстанций, о том, что у Настаушева М.А. имелась возможность зная, что в состав аптечки входит препарат под названием "Тарен", который включен с список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен, не осуществлять действия по хранению психотропного вещества, является верным.

Вопреки доводам жалобы защитника исследование экспертом проведено в соответствии с методическими рекомендациями ЭКУ Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков "Экспертное исследование "Апрофкена" и препарата "Тарен" (том 1 л.д.201-218), о чем представлена информация начальником экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан (л.д. 200) и даны показания экспертом Фоминым Я.А, проводившим исследование (том 2 л.д.1).

Из выводов эксперта следует, что вещества в виде 240 таблеток, представленных на исследование в 40 пеналах из полимерного материала красного цвета с надписью "тарен", содержат в своем составе психотропное вещество -"апрофен". Общая масса "апрофена" составляет 0, 19 грамма. Таким образом, определение размера психотропного вещества верно определено в граммах, а не в таблетках, без учета иных веществ в веществе.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Настаушева М.А. и его законного представителя.

Нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен 19 января 2022 года после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 января 2022 года.

Дело в отношении Настаушева М.А. рассмотрено с участием прокурора, законных представителей Насаушева М.А. с участием защитника. Правила территориальной подсудности, установленные пунктом 3 части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Настаушеву М.А. в пределах санкции части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы о необходимости назначения административного наказания в виде ареста, мотивированы и приведены в постановлении. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Порядок и срок привлечения Настаушева М.А. к административной ответственности соблюдены.

Постановление о привлечении Настаушев М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 4 августа 2022 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Настаушева Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Осиповой Софии Аркадьевны, действующей в интересах Настаушева Михаила Александровича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина