Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 16-8147/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Кравченко Марины Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 5 августа 2022 года (с учетом определения мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 9 августа 2022 год об исправлении описки), решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравченко Марины Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 5 августа 2022 года (с учетом определения мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 9 августа 2022 год об исправлении описки), оставленным без изменения решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 года, Кравченко М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

ФИО5, привлеченная к участию в данном деле в качестве потерпевшей, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу, и желает совершить соответствующее деяние.

Как усматривается из материалов дела, 7 мая 2022 года около 17 часов Кравченко М.Н, находясь возле дома, расположенного по адресу: "адрес", высказала в адрес ФИО5 оскорбительные слова, унижающие её честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением исполняющего обязанности прокурора Баймакского района Республики Башкортостан о возбуждении производства об административном правонарушении от 27 июля 2022 года (л.д.4-5); письменным заключением специалиста ФИО6 (л.д.29-30); показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кравченко М.Н. квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Из материалов данного дела однозначно усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО5, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ в рассмотрении ходатайства об приобщении и исследовании видеозаписи являлась предметом исследования и оценки судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан, обоснованно была признана несостоятельной с приведением мотивов в обжалуемом судебном акте.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка объяснениям свидетелям, полученным с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются последовательными и подтверждаются другими материалами дела.

Доводы Кравченко М.Н. о том, что свидетели ФИО7 и ФИО8 лжесвидетельствовали, своего подтверждения не нашли.

К свидетельским показаниям ФИО9 суд обоснованно отнесся критически, так как последний является супругом Кравченко М.Н, заинтересован в благоприятном для неё исходе дела.

Довод жалобы о том, что в судебные заседания не вызывали в качестве свидетелей односельчан, является необоснованным.

Согласно представленным материалам, при рассмотрении административного дела мировым судьей и жалобы судьей районного суда Кравченко М.Н. не заявлялось ходатайство в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о вызове указанных свидетелей. По инициативе суда вызов указанных лиц в качестве свидетелей необходимым также не признавался.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей и судьей районного суда, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

Административное наказание назначено Кравченко М.Н. в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Кравченко М.Н. к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 5 августа 2022 года (с учетом определения мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 9 августа 2022 год об исправлении описки), решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Кравченко Марины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кравченко Марины Николаевны - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн