Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 16-8166/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Третьяковой Надежды Александровны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Продмаг" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года и решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан 12 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Продмаг",

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 июля 2022 года, ООО "Продмаг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции защитник ООО "Продмаг" Третьякова Н.А. выражает несогласие с судебными актами, приводя доводы об их незаконности, производство по делу просит прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя руководителя Межрайонного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федерльному округу от 20 сентября 2021 года ООО "Продмаг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении направлено в адрес ООО "Продмаг" 22 сентября 2021 года, что подтверждается имеющимся в материалах настоящего дела отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 60399463040121 (л.д. 23-27).

24 сентября 2021 года почтовая корреспонденция поступила в место вручения, 25 сентября 2021 года имела место неудачная попытка вручения, 1 октября 2021 года почтовая корреспонденция возвращена отправителю 4 октября 2021 года и 15 октября 2021 года вступило в законную силу.

Тот факт, что общество не приняло надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой по месту регистрации общества, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для получения им корреспонденции.

Ссылки заявителя на тот факт, что почтовое отправление хранилось в отделении связи 5, а не 7 дней, как это установлено пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 не имеют в данном случае правового значения, поскольку доказательств того, что общество получив извещение явилось за получением корреспонденции и не получило его по причине необоснованного возврата письма органами почтовой связи ранее установленного срока, материалы дела не содержат.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, обществом не уплачен.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ООО "Продмаг" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и прекращения производства по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ООО "Продмаг", к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с выводами которого согласился судья вышестоящей судебной инстанции, исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, не уплачен.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела имеются сведения об оплате ООО "Продмаг" 13 января 2022 года штрафа, наложенного названным выше постановлением должностного лица (л.д. 53).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Продмаг" по настоящему делу об административном правонарушении составлен 19 января 2022 (л.д. 7).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления 19 января 2022 года протокола об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением заместителя руководителя Межрайонного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федерльному округу от 20 сентября 2021 год, был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ООО "Продмаг" деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Указанная правовая позиция изложена судьей Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 11 сентября 2020 года N 5-АД20-85, от 10 февраля 2021 г. N 5-АД20-131.

Сведений о том, что ранее ООО "Продмаг" привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года и решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан 12 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года и решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан 12 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Продмаг", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья Е.И. Матыцина