Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 16-8222/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Масагутова Эдуарда Флюровича и его защитника Саидгалина Эдуарда Аскадулловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года, решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2022 года, вынесенные в отношении Масагутова Эдуарда Флюровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2022 года, Масагутов Эдуард Флюрович (далее по тексту - Масагутов Э.Ф.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Масагутов Э.Ф. и его защитник Саидгалин Э.А. просят об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Масагутова Э.Ф. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы защитника Саидгалина Э.А, действующего на основании доверенности 02 АА 5606734, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении было отложено судьей межрайонного суда к слушанию на 29 июля 2022 года с указанием на необходимость извещения о месте и времени судебного заседания участников процесса.

Дело по жалобе защитника Саидгалина Э.А. рассмотрено судьей Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан 29 июля 2022 года без участия лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника, при этом судьей указано на надлежащее извещение Масагутова Э.Ф и его защитника Саидгаллина Э.А. о времени и месте рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, сведения о том, что защитник Саидгалин Э.А. каким-либо способом был извещен о слушании дела в суде апелляционной инстанции, материалы дела не содержат.

Письмо, направленное на адрес электронной почты защитника Саидгалина Э.А. с вложением повестки по делу N 12-1/2022, не было получено адресатом (л.д. 63).

Также не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уведомление защитника Саидгаллина Э.А. о месте и времени судебного заседания и посредством телефонограммы (л.д. 64), поскольку абонент на звонок по указанному в телефонограмме номеру не ответил.

Из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что сведения о доставке отсутствуют (л.д. 65).

Иных сведений, подтверждающих надлежащее извещение защитника Саидгаллина Э.А. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, материалы дела не содержат. При этом из материалов дела усматривается, что от юридической помощи указанного защитника Масагутов Э.Ф. не отказывался.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обладает равными с ним правами.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

В силу статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела при отсутствии сведений об извещении допущенного к участию в деле защитника о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи повлекло нарушение права Масагутова Э.Ф. на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан был нарушен, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обеспечены.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

При таких обстоятельствах решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2022 года не может быть признано законным и обоснованным и, с учетом требований пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры для надлежащего извещения Масагутова Э.Ф. и его защитника о времени и месте рассмотрения жалобы.

Содержащиеся в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2022 года, вынесенное в отношении Масагутова Эдуарда Флюровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы защитника на постановление мирового судьи в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Судья А.А. Юдкин