Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 16-8262/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И. рассмотрев жалобу начальника ОМВД России по Пестравскому району Самарской области Ишкова Сергея Васильевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 149 Красноармейского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка N 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 10 июня 2022 года, решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 20 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брема Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 149 Красноармейского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка N 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 20 сентября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брема А.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье - начальник ОМВД России по Пестравскому району Самарской области Ишков С.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывается на то, что судьями не дана оценка всем доказательствам, в связи с чем, судебные постановления были вынесены незаконно.

Брема А.С. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установлены срок возражения не представил. Защитник Пирогов И.А, действующий в интересах Брема А.С. в установленный срок представил возражения, в которых просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые по делу судебные акты - без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как следует из протокола об административном правонарушении 16 февраля 2022 года в 21 час 00 минут Брем А.С. находясь вблизи несанкционированной свалки около с. Мосты произвел один выстрел в сибирскую косулю из принадлежащего ему гражданского охотничьего нарезного длинноствольного оружия "данные изъяты", калибр N, 2018 года выпуска (разрешение "данные изъяты", выдано 14 ноября 2019 года сроком до 14 ноября 2024 года) в не отведенном для этого месте, чем нарушил условия по применению и использованию оружия гражданами Российской Федерации, предусмотренные требованиями статьи 24 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N150-ФЗ "Об оружии" и пунктами 62, 63 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 гола N 814.

Рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждаются те обстоятельства, что выстрел Бремом А.С. произведен в черте населенного пункта из принадлежащего ему оружия, в связи с чем производство по настоящему делу в отношении Брема А.С. прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Красноармейского районного суда Самарской области по результатам разрешения жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами мирового судьи согласился.

Вместе с тем судебные акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, мировой судья всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела не установил, оставил без внимания и оценки обстоятельства и доказательства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

Протокол досмотра транспортного средства от 17 февраля 2022 года, протокол осмотра места происшествия от 17 февраля 2022 года, приложение к протоколу с фотоснимками, показания Брема А.С. от 17 февраля 2022 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, справка о расположении полигона ТБО в границах населенного пункта, показания ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 надлежащей оценки в судебном акте не получили.

Кроме того, по делу допущены и иные процессуальные нарушения.

Как следует из постановления мирового судьи резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2022 года, мотивированное постановление изготовлено 7 июня 2022 года, при этом судебный акт содержит еще одну дату его вынесения 10 июня 2022 года (л.д. 51).

Резолютивная часть судебного акта в материалах дела отсутствует.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Из материалов дела усматривается, что указанное дело определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 149 Красноармейского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка N 143 Красноармейского судебного района Самарской области принято к производству и назначено к рассмотрению на 13 апреля 2022 года.

Протокол судебного заседания мировым судьей не велся, определения об отложении рассмотрения дела с 13 апреля 2022 года мировым судьей не выносились.

Согласно извещению от 27 мая 2022 года, судебное заседание отложено на 31 мая 2022 года, сведения об отложении рассмотрения дела на 10 июня 2022 года в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, достоверно установить дату рассмотрения дела мировым судьей и дату принятия судебного акта по материалам дела не представляется возможным.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные выше положения правовых норм и обстоятельства судьей районного суда оставлены без должного внимания.

Подобное рассмотрение жалобы, поданной в порядке статей 30.1-30.2 названного кодекса, не отвечает установленным задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства предыдущими судебными инстанциями было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 15 мая 2022 года.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П, от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 16 июня 2009 года N 9-П, правовая позиция изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2021 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года)).

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 149 Красноармейского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка N 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 10 июня 2022 года, решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 20 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брема А.С, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу начальника ОМВД России по Пестравскому району Самарской области Ишкова Сергея Васильевича удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 149 Красноармейского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка N 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 10 июня 2022 года, решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 20 сентября 2022 года, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Е.И. Матыцина