Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 16-8277/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Зелениной Елены Николаевны, действующей на основании доверенности в интересах администрации г. Ульяновска, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ульяновска от 30 декабря 2021 года N 5-1336/2021, определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2022 года N 12-388/2022, вынесенные в отношении администрации г. Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ульяновска от 30 декабря 2021 года N 5-1336/2021 администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2022 года жалоба защитника Канаевой Е.О, действующей на основании доверенности в интересах администрации г. Ульяновска, возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации г. Ульяновска Зеленина Е.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности принятия жалобы, поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к рассмотрению, в силу приведенных правовых норм, подлежит выяснению, подана ли жалоба в установленный срок и, если жалоба подана с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса, имеется ли ходатайства о восстановлении срока.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи от 30 декабря 2021 года была получена администрацией г. Ульяновска 24 января 2022 года.

Таким образом, последним днем подачи жалобы является 3 февраля 2022 года.

Жалоба на постановление мирового судьи от 30 декабря 2021 года была принята в службу отправки для направления в суд 21 марта 2022 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2022 года жалоба возвращена заявителю.

Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, данная жалоба подана с пропуском срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи защитником не заявлено. Указанные обстоятельства препятствовали рассмотрению жалобы по существу.

Оснований не согласиться с выводами судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2022 года не имеется, они основаны на материалах дела, сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2022 года является законным и обоснованным и отменено быть не может.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 2 апреля 2021 года N 280/21/73017-АП администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Названное постановление вступило в законную силу 29 июля 2021 года.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации г. Ульяновска к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии администрации г. Ульяновска состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях администрации г. Ульяновска события административного правонарушения являются несостоятельными.

Несогласие подателя жалобы с постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 2 апреля 2021 года N 280/21/73017-АП не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку предметом настоящего рассмотрения указанное постановление от 2 апреля 2021 года не является.

Довод жалобы о невозможности уплаты административного штрафа ввиду отсутствия финансирования на указанные цели, на выводы судебных инстанций относительно наличия в деянии администрации г. Ульяновска состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

Обязанность уплаты административного штрафа по вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении не относится к выполнению уставных задач администрации г. Ульяновска, в связи с чем довод о применении положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не нарушены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении администрации г. Ульяновска к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ульяновска от 30 декабря 2021 года N 5-1336/2021, определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2022 года N 12-388/2022, вынесенные в отношении администрации г. Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Зелениной Елены Николаевны - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин