Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 16-8333/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Шаяхметова Олега Рафиковича на вступившие в законную силу постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года, вынесенные в отношении Шаяхметова Олега Рафиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года, Шаяхметов Олег Рафикович (далее по тексту - Шаяхметов О.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шаяхметов О.Р. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Вместе с жалобой заявлено ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Применение видеоконференц-связи в рамках дел об административных правонарушениях регулируется положениями статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом применение систем видеоконференц-связи обусловлено проведением судебного заседания. Между тем, рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ символикой экстремистской организации признается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу N АКПИ20-514с международное общественное движение "Арестантское уголовное единство" признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 июня 2022 года в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Базовая, д. 26 установлено, что Шаяхметов О.Р. публично демонстрировал имеющуюся на правом плече татуировку в виде восьмиконечной равнолучевой звезды с ромбовидными черно-белыми лучами, расходящимися от центра с ромбовидными черно-белыми лучами ("роза ветров", "звезда воров"), являющуюся символом международной экстремисткой организации "Арестантское уголовное единство" (А.У.Е.), деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, в том числе и об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в дело доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Шаяхметова О.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы о неизвещении Шаяхметова О.Р. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление судьи городского суда подлежат отклонению как необоснованные.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление судьи городского суда рассмотрена судьей Верховного Суда Республики Татарстан в отсутствие Шаяхметова О.Р. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии данных о его извещении о месте и времени судебного разбирательства. Судьей приняты необходимые меры к извещению Шаяхметова О.Р. о месте и времени рассмотрения жалобы путем направления соответствующего уведомления.

Из акта от 12 октября 2022 года следует, что 10 октября 2022 года осуждённый Шаяхметов О.Р, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, отказался от получения извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.л. 42).

Ходатайство о участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, заявленное Шаяхметовым О.Р, рассмотрено судьей Верховного Суда Республики Татарстан в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ в удовлетворении ходатайства надлежаще мотивирован, с учетом положений части 1 статьи 29.14 названного Кодекса.

Ссылки заявителя на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны и к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы, так как производство по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела и жалобы на постановление не допущено.

Постановление о привлечении Шаяхметова О.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шаяхметову О.Р. в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года, вынесенные в отношении Шаяхметова Олега Рафиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шаяхметова Олега Рафиковича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин