Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 16-8443/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Озодова Камронбека Умирбека угли на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 14 сентября 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Озодова Камронбека Умирбека угли,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Казани от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 года, Озодов Камронбек Умирбек угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток с административным выдворением за предела Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Озодов К.У. угли выражает несогласие с судебными актами, просит их изменить в части назначенного наказания, исключив наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998г. N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 сентября 2022 года около 22 часов 44 минут возле дома N10 "а" по улице Сибирский тракт города Казани сотрудниками полиции был задержан гражданин Республики Узбекистан Озодов К.У.угли, имевший признаки употребления наркотических средств или психотропных вещества без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которые были выражены в поведении, не соответствующем обстановке, заторможенности реакции и расширенных зрачках глаз. В этой связи сотрудник полиции потребовал от Озодова К.У. угли пройти медицинское освидетельствование и составил соответствующий протокол. Однако Озодов К.У. угли отказался выполнить законное требование сотрудника полиции.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2022 года (л.д.1); протоколом об административном задержании Озодова К.М. от 14 сентября 2022 года (л.д.3); протоколом его доставления в отдел полиции (л.д.4); рапортами сотрудников полиции (л.д.5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 сентября 2022 года (л.д.9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 2696 от 14 сентября 2022 года (л.д.8) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Озодова К.У.угли правильно квалифицировано по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Озодов К.У.угли состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В настоящей жалобе Озодов К.У. угли заявляет, что назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям административного наказания, поскольку Озодов К.У. угли длительное время проживает на территории Российской Федерации со своими родителями и братом, которые являются гражданами Российской Федерации, сам Озодов К.У. угли имеет вид на жительство, зарегистрирован и проживает в г. Казани в квартире, принадлежащей его отцу

Данный довод был предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено. Обстоятельства, на которые ссылается защитник, такими не являются и не могут служить основанием для исключения дополнительного наказания, назначенного Озодову К.У. угли за совершенное им противоправное деяние.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В то же время лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В статье 4 Федерального закона от 8 января 1998 года N З-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" провозглашено, что государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно пункту 9 Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 ноября 2020 года N 733 "Об утверждении", деятельность организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций), связанная с незаконным оборотом наркотиков, появление новых форм противоправной деятельности организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций), усиление ими конспирации каналов поставки и сбыта наркотиков с использованием инновационных коммуникационных и других новых технологий, а также распространение наркомании признаны угрозами национальной безопасности.

Судьей Верховного суда Республики Татарстан обосновано указано, что Озодов К.У. угли, имея признаки употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил посягательство на здоровье населения, действуя при этом намеренно и осознанно (опасаясь получения отрицательного для себя результата после употребления курительной смеси) и демонстрируя своим поведением нежелание подчиняться требованиям российского законодательства.

Совершенное Озодовым К.У. угли административное правонарушение, как правильно отмечено нижестоящими судебными инстанциями, посягает на здоровье населения. Необходимость назначения дополнительного (обязательного, а не альтернативного) административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования, предусмотренные статьями 3.1, 3.9, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении Озодову К.У. угли административного наказания соблюдены.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не является основанием, которое может повлечь невозможность применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение Озодову К.У. угли дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Право на защиту названного лица не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Озодова К.У. угли объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 14 сентября 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 года, вынесенные в отношении Озодова Камронбека Умирбека угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Озодова Камронбека Умирбека угли- без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн