Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 16-8455/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу директора ООО "УправМКД" Григорьевой Марии Юрьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салават Республики Башкортостан от 5 июля 2022 года, решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "УправМКД" Григорьевой Марии Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салават Республики Башкортостан от 5 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года, директор ООО "УправМКД" Григорьева М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить вынесенные в отношении нее судебные акты и заменить наказание на предупреждение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, директор ООО "УправМКД" Григорьева М.Ю. в период до 24 июня 2022 года меры к обеспечению доступности занимаемого обществом помещения для инвалидов и других маломобильных групп населения не предпринимала.

Нарушение установленных правил СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", включённых в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), требований к обеспечению доступности занимаемого ООО "УправМКД" помещения по адресу: г. Салават бул.Космонавтов, 43, выразилось в отсутствии пандуса при входе в помещение, имеющее горизонтальную входную площадку с перепадом высоты от тротуара, и в наличии порога высотой, превышающей допустимые пределы.

На должность директора общества Григорьева М.Ю. назначена приказом N6 от 1 июля 2021 года на основании решения учредителя N5 от 29 июня 2021 года, и именно Григорьева М.Ю. согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц уполномочена действовать от имени юридического лица без доверенности.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия директора ООО "УправМКД" Григорьевой М.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении пришли к обоснованному выводу, что совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод заявителя о замене наказания на предупреждение не может быть удовлетворен по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судьей Салаватского городского суда Республики Башкортостан не установлено оснований для замены Григорьевой М.Ю. наказания на предупреждение в соответствии с приведёнными положениями статей 4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу Федерального закона от 24.11.1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обеспечение условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации) является одной из мер обеспечения жизнедеятельности инвалидов (статьи 2, 3.1, 15, глава IV Закона), призванной не допустить их дискриминации по признаку инвалидности и направленной на устранение угроз их здоровью.

По настоящему делу обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки позиции заявителя не усматривается. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. При таких обстоятельствах основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салават Республики Башкортостан от 5 июля 2022 года, решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года, вынесенные в отношении директора ООО "УправМКД" Григорьевой Марии Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора ООО "УправМКД" Григорьевой Марии Юрьевны оставить без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн