Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 16-8629/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Тумандейкина Эдуарда Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красночетайского района Чувашской Республики от 18 октября 2022 года, решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тумандейкина Эдуарда Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красночетайского района Чувашской Республики от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2022 года, Тумандейкин Э.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене судебных решений, вынесенных в отношении него, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 10 марта 2022 года около 18 часов 50 минут возле дома N 26 по ул. Восточная дер. Кожевенное Богородского района Нижегородской области Тумандейкин Э.Ю. управлял автомобилем Фольксваген Джетта с государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения при отсутствий признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2022 года (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 марта 2022 года (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 марта 2022 года (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от 10 марта 2022 года (л.д.9); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Тумандейкина Э.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Тумандейкин Э.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 469 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Тумандейкина Э.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Тумандейкина Э.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Тумандейкин Э.Ю. согласился, что зафиксировано на видеозаписи, в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Тумандейкина Э.Ю. и должностного лица.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Тумандейкина Э.Ю. на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тумандейкина Э.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии по делу об административном правонарушении в отношении Тумандейкина Э.Ю. обеспечительных мер велась видеозапись, о чем имеются соответствующие указания в составленных протоколах. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела и содержит в себе вопреки доводам жалобы запись всех юридически значимых действий сотрудников ГИБДД.

Данная видеозапись в соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вещественным доказательством по делу, была исследована судебными инстанциями и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена видеофиксация всего производства по делу об административном правонарушении. В данном случае видеозапись применялась в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. На видеозаписи данные процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме. Из видеозаписи и соответствующих протоколов следует, что они составлялись в присутствии Тумандейкина Э.Ю. Оснований сомневаться в достоверности видеозаписей не имеется, поскольку зафиксированные в ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Данная видеозапись правомерно положена в обоснование сделанных по делу выводов о виновности Тумандейкина Э.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок ведения видеосъемки, также как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, факт управления Тумандейкиным Э.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Тумандейкин Э.Ю. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Тумандейкина Э.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Тумандейкина Э.Ю. о том, что мировым судьей судебного участка N1 Красночетайского района Чувашской Республики незаконно рассмотрено дело по месту его жительства, так как соответствующее определение о направлении дела по месту его жительства мировым судьей судебного участка N3 Богородского судебного района Нижегородской области не вынесено, являлись предметом судебного исследования, после чего получили надлежащую правовую оценку

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ ходатайства заявляются только в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Богородского судебного района Нижегородской области от 20 апреля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 30 июня 2022 года), дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тумандейкина Эдуарда Юрьевича направлено по подсудности мировому судье судебного участка N 1 Красночетайского района Чувашской Республики (л.д.18).

Ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в определении мирового судьи судебного участка N3 Богородского судебного района Нижегородской области в установочной части неверного номера статьи является явной технической опиской, которая подлежит устранению в соответствии с требованиями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы освидетельствование Тумандейкина Э.Ю. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Алкотектора Юпитер, имеющего заводской номер N003831, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. В деле содержатся сведения и о дате последней поверки данного прибора.

Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием на видео не видно, чтобы сотрудник ГИБДД вставил новый мундштук в алкотестер, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

На видеозаписи зафиксировано, что водителю Тумандейкину Э.Ю. была разъяснена процедура освидетельствования, Тумандейкин Э.Ю. ознакомлен с номером прибора, датой его поверки, проинформирован о том, что в прибор вставляется стерильный мундштук, после чего Тумандейкин Э.Ю. прошел освидетельствование, показания прибора составили 0, 469 мг/л, показания прибора продемонстрированы Тумандейкину Э.Ю, после чего внесены сотрудником ГИБДД в акт освидетельствования. С результатами освидетельствования Тумандейкин Э.Ю. согласился.

Замечаний по порядку проведения освидетельствования и составления акта освидетельствования от Тумандейкина Э.Ю. не поступало, никаких возражений в процессуальные документы Тумандейкин Э.Ю. не внес, о направлении на медицинское освидетельствование не настаивал. При составлении иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, Тумандейкин Э.Ю. результаты освидетельствования также не оспаривал. Содержание составленных в отношении Тумандейкина Э.Ю. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности. Поводов, которые давали бы основания полагать, что Тумандейкин Э.Ю. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Законность при применении мер административного принуждения в отношении Тумандейкина Э.Ю. не нарушена. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Представленные по делу и исследованные в судебных заседаниях доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Тумандейкина Э.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Тумандейкиным Э.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не указано подразделение органа, уполномоченного исполнять административное наказание, не является нарушением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Отсутствие такого указания в тексте постановления не влечет незаконность, устранение спорных вопросов относительно подразделения ГИБДД касается по существу разъяснения способа и порядка исполнения постановления.

25 октября 2022 года мировым судьей судебного участка N 1 Красночетайского района Чувашской Республики вынесено определение о разъяснении порядка исполнения постановления (л.д.59-60).

Утверждение Тумандейкина Э.Ю. о том, что он копии всех протоколов и акта не получал, опровергается его подписями в соответствующих графах процессуальных документов о получении копий.

Постановление о привлечении Тумандейкина Э.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тумандейкину Э.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красночетайского района Чувашской Республики от 18 октября 2022 года, решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Тумандейкина Эдуарда Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тумандейкина Эдуарда Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн