Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 7У-10220/2022[77-4498/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, судей Якушевой Е.В, Попова О.В, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

защитника - адвоката Андреевой Е.В, представляющей интересы осужденного по назначению, прокурора Советкина Д.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лабазова Станислава Ивановича на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова Н.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав защитника, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 марта 2022 года

ЛАБАЗОВ Станислав Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 4 июля 2019 года приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.116.1 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Постановлением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2019 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 25 дней;

- 4 октября 2019 года приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3, ч.2 ст.69, ст.70 УК к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев 3 дня, освободился 6 апреля 2021 года по отбытии наказания;

осужден:

- по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 5 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.

С осужденного в пользу ФИО8 в возмещение морального вреда взыскано 500 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 апреля 2022 года приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 марта 2022 года изменен, Лабазову С.И. назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничениями - не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где Лабазов С.И. будет проживать после отбытия основного наказания и обязанностью являться один раз в месяц в государственный специализированный орган в дни, установленные этим органом.

Приговором Лабазов С.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Утверждает, что законность заключения эксперта N, положенного в основу приговора, проверена не была, смерть потерпевшего насупила от разрыва печени, не связанного с переломом 6-го ребра. Не соглашается с выводом суда об умышленности своих действий, его действия квалифицированы неправильно, обстоятельства дела исследованы не объективно и не полно, неустранимые сомнения в его пользу истолкованы не были, он не знал о заболеваниях потерпевшего и не мог предположить, что одним ударом может разорвать ему печень. Полагает, что смягчающие его наказание обстоятельства в полной мере не учтены, отягчающим его наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения признано не обоснованно, наличие у него малолетних детей не учтено в качестве смягчающего его наказание обстоятельства. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел требований разумности, справедливости, а также его материальное положение; утверждение о том, что здоровье потерпевшего ухудшилось, ему были причинены нравственные страдания, ничем не подтверждено. Настаивает на том, что суд апелляционной инстанции материалов дела не проверял, ухудшил его положение, назначив ему дополнительное наказание, надлежащим образом это решение не мотивировав, основал его на тех же данных, которые были учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, либо переквалифицировать его действия и смягчить назначенное ему наказание.

Заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. в своих возражениях просит приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 апреля 2022 года в отношении Лабазова С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лабазова С.И. - без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Постановленный в отношении Лабазова С.И. приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступного деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотиве и цели, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Лабазова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, которую осужденный признавал частично.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность осужденного Лабазова С.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями осужденного Лабазова С.И. в той части, что он по причине того, что ФИО9 нецензурно оскорбил его, нанес ФИО9 удар кулаком в область грудной клетки справа, ФИО9 также ударил его, потом вышел, а через несколько минут ФИО9 стало плохо, бригада скорой медицинской помощи констатировала его смерть;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в ходе ссоры Лабазов С.И. нанес ФИО9 2 удара правой рукой в область грудной клетки справа, отчего ФИО9 пригнулся. Минут через 10 ФИО9 вышел из квартиры, она вышла еще минут через 5 и обнаружила ФИО9 в тамбуре, сидящим у стены. Она позвала на помощь Лабазова С.И, тот помог ей уложить ФИО9 Пульс у него она найти не могла, стала делать ему искусственное дыхание и массаж сердца. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть ФИО9;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями эксперта ФИО11, согласно которым смерть ФИО9 наступила от травматического разрыва печени с закрытым переломом 6-го правого ребра, осложнившихся развитием обильной кровопотери. Указанное телесное повреждение образовалось от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (возможно - от удара рукой в правую половину туловища), квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Самооговора осужденного, его оговора со стороны свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не установлено; эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу.

Противоречий, ставящих под сомнение установление значимых для разрешения дела по существу обстоятельств, показания указанных лиц не содержат, оснований не доверять указанным лицам не имеется.

Показаниям осужденного о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего он не имел, того, что его удар может причинить здоровью потерпевшего тяжкий вред, не предполагал, смерть потерпевшего связана с его хроническими заболеваниями, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в совокупности со всеми исследованными доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции, сопоставлены между собой и надлежащим образом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Сведения о фальсификации или недопустимости каких-либо доказательств из тех, что были положены в основу приговора, отсутствуют.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, также, как и другие исследованные доказательства, получило надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с этой оценкой оснований не имеется, доводы кассационной жалобы о том, что смерть потерпевшего наступила не в результате действий осужденного, не состоятельны, поскольку судом первой инстанции установлена причина смерти потерпевшего, а также обстоятельства получения потерпевшим телесных повреждений, повлекших его смерть.

Утверждение автора кассационной жалобы о том, что причиной смерти потерпевшего стало имевшееся у него заболевание, получило надлежащую оценку в приговоре, оно является ничем не подтвержденным предположением, опровергнутым материалами дела.

Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они имеют непосредственное отношение к предъявленному Лабазову С.И. обвинению и, вопреки доводам кассационной жалобы, в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Предлагаемая кассационными жалобами оценка доказательств не может быть принята во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает доказательства, надлежащим образом оцененные судом первой инстанции, исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Тот факт, что данная судами первой и апелляционной инстанций оценка собранных по делу доказательств, в том числе тех, на которые указывается в кассационной жалобе, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требования ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Суд первой инстанции на основании совокупности указанных выше доказательств, позволивших установить фактические обстоятельства дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины Лабазова С.И. в совершении инкриминированного ему преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, констатировав, что осужденный, имея умысел на причинение здоровью ФИО9 тяжкого вреда, нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область грудной клетки справа, причинив ему травматический разрыв печени с закрытым переломом 6-го ребра справа, опасный для жизни человека, от которого потерпевший затем скончался.

Все признаки уголовно-наказуемого деяния, виновным в совершении которого был признан Лабазов С.И, а также отсутствие оснований для иной квалификации содеянного, судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции правильно было установлено, что осужденный, причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего, действовал умышленно, этот вывод основан на материалах дела и надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании было соблюдено право осужденного на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; при этом судом первой инстанции были соблюдены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ.

Сведений, указывающих на нарушение судом первой инстанции права сторон представлять доказательства, на пристрастность суда первой инстанции, его заинтересованность в исходе дела или обвинительный уклон, односторонность проведенного судебного следствия, по делу не усматривается, все ходатайства, заявленные сторонами, судом первой инстанции были разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, мотивированно и обоснованно.

Вменяемость осужденного Лабазова С.И. и его способность нести уголовную ответственность за содеянное сомнения не вызывают.

Наказание Лабазову С.И. назначено (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтено, что осужденный по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в местах лишения свободы характеризовался отрицательно, смягчающими его наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активная позиция, направленная на принятие мер к возмещению потерпевшему вреда, причиненного преступлением, аморальность поведения потерпевшего.

Оснований констатировать какие-либо дополнительные смягчающие наказание осужденного обстоятельства не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции обоснованно не признано смягчающим наказание осужденного обстоятельством наличие у него малолетних детей, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и обучению которых он привлекался к административной ответственности, за несение побоев которым привлекался к уголовной ответственности, в воспитании которых, согласно показаний свидетеля ФИО12, участия не принимает, с которыми не встречается, материальной помощи не оказывает и алиментов не платит.

Указанный вывод суда первой инстанции надлежащим образом мотивирован и соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N- N согласно которой само по себе наличие у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Лабазова С.И, признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выводы о чем мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Выбор лишения свободы в качестве наказания, подлежащего назначению Лабазову С.И, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом первой инстанции мотивированы.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции правильно руководствовался п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное наказание справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда рассмотрен в соответствии с положениями ГК РФ и п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ, размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению с осужденного, соответствует требованиям о разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции руководствовался принципом соразмерности и справедливости, учел перенесенные потерпевшим нравственные страдания, размер компенсации морального вреда определилс учетом фактических обстоятельств, а также характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины осужденного и его материального положения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению с осужденного, суд первой инстанции не ссылался на ухудшение здоровья потерпевшего, а потому отсутствие доказательств этого ухудшения не является основанием для того, чтобы поставить под сомнение обоснованность установленного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда апелляционной инстанции назначить осужденному и дополнительное наказание в виде ограничения свободы является законным и обоснованным. Указанное решение принято по апелляционному представлению прокурора, в котором ставился вопрос о необоснованной мягкости назначенного наказания и необходимости назначения осужденному дополнительного наказания, оно мотивировано, основано на материалах дела, отвечает целям назначения наказания и является справедливым.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Лабазова С.И. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 апреля 2022 года в отношении Лабазова Станислава Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лабазова С.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

"данные изъяты"

"данные изъяты"