Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-11551/2022[77-5860/2022]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 77-5860/2022

13 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Посоховой С.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Вафина Д.А, потерпевшей З.Т.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Вафина Д.А. на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выслушав осужденного Вафина Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшую З.Т.Ю, возражавшую против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, просившего об отмене судебных решений и направлении материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд

установил:

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года

Вафину Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина России, осужденного приговором Приволжского районного суда г. Казани от 8 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Вафин Д.А, выражая несогласие с данными судебными решениями, указывает, что положительно характеризуется за время отбывания наказания, имеет 18 поощрений, трудоустроен, администрация поддерживает ходатайство. На основании изложенного просит указанные судебные решения отменить.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Вафин Д.А о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции указал на наличие у Вафина Д.А. одного взыскания в виде выговора 12 августа 2016 года, досрочно снятого 20 апреля 2017 года, а также на то, что осужденный с 7 декабря 2018 года по 13 августа 2020 года состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Вафин Д.А. указанный в ст.80 УК РФ срок, при котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на момент обращения с ходатайством отбыл, администрацией исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, характеризуется положительно, имеет 18 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, трудоустроен, с 10 сентября 2020 года наказание отбывает на облегченных условиях содержания. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Вафин Д.А. мероприятия воспитательнопрофилактического характера посещает регулярно, всегда делает для себя правильные выводы, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, общается с положительно настроенной частью осужденных, санитарные нормы и личную гигиену соблюдает, с администрацией исправительного учреждения вежлив и тактичен.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с постановкой Вафина Д.А. на учет как лица, склонного к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, судом не выяснялись, материалы дела данных о том, что в период отбывания наказания осужденный совершал какие-

либо действия, связанные с приобретением либо употреблением алкоголя и наркотиков, не содержат.

Также суд не учел, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, чего в данном случае судом сделано не было.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона суд в обжалуемом постановлении не высказал каких-либо суждений относительно указанных выше установленных им положительных данных о личности и поведении осужденного, не привел убедительных мотивов, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для замены осужденному Вафину Д.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и не указал, в какой период отбывания наказания и что именно в поведении осужденного свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики о применении ст. 80 УК РФ на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению судами.

Суд апелляционной инстанции, оставляя судебное постановление без изменения, не принял мер к проверке приведенных в нем оснований отказа осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на предмет их соответствия требованиям уголовного закона и не дал нарушениям, допущенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года подлежат отмене с направлением материалов по ходатайству Вафина Д.А. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 года в отношении Вафина Д.А. отменить, материал направить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Посохова