Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Синяева В.И, Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденного Горявина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горявина А.В. на приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступление осужденного Горявина А.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Дупака Д.О, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2022 года
Горявин А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:
1) 20 июня 2014 года Железнодорожным районным судом г.Самары по п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
2) 22 января 2015 года Отрадненским городским судом Самарской области по п. "а" ч.3 ст.158, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 17 июня 2016 года на основании постановления Промышленного районного суда г.Самары от 06 мая 2016 года в связи с болезнью, неотбытый срок 1 год 4 месяца 30 дней);
3) 17 апреля 2017 года Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по п.п. "а, в" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Президиума Самарского областного суда от 18 января 2018 года приговор изменен, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы;
4) 19 июля 2017 года Кинельским районным судом Самарской области по п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. "а, в" ч.3 ст.158, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;
5) 22 сентября 2017 года Красноярским районным судом Самарской области по п. "а" ч.3 ст.158, п. "б" ч.4 ст.158, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы;
6) 19 октября 2017 года Сергиевским районным судом Самарской области по п. "а" ч.3 ст.158, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;
7) 07 марта 2018 года Волжским районным судом Самарской области по п. "а" ч.3 ст.158, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. Освободился 23 октября 2018 года на основании постановления Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 октября 2018 года в связи с заболеванием;
8) 09 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно. Постановлением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 20 октября 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима;
9) 10 февраля 2021 года Кинельским районным судом Самарской области по п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;
10) 25 ноября 2021 года Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшей ФИО8) к 1 году лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшей ФИО9) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 15 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Приговором принято решение в отношении гражданских исков, вещественных доказательств.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Приговором суда Горявин А.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилища потерпевших ФИО8, ФИО9, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО9
В кассационной жалобе осужденный Горявин А.В. выражает несогласие с приговором в части осуждения в совершении преступления в отношении ФИО8 В обоснование жалобы указывает, что данную кражу не совершал, согласился на предложение сотрудников полиции признать вину в этом преступлении за денежное вознаграждение, однако был ими обманут. Считает, что имеющиеся в деле доказательства - показания свидетелей ФИО10, ФИО11, видеозапись из банка его вину не подтверждают, 03 сентября 2020 года в с.Красноусольском Гафурийского района Республики Башкортостан он не был. Суд неверно оценил доказательства по данному эпизоду. Просит оправдать его в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО8, от наказания освободить в связи с болезнью.
В возражении заместитель прокурора Республики Татарстан Абзалетдинов Р.З, считая приговор в отношении Горявина А.В. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ оснований для изменения приговора в отношении Горявина А.В.
Инкриминированные Горявину А.В. преступления совершены им в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способов их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.
Выводы суда о виновности Горявина А.В. в совершении кражи имущества ФИО8 и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются признательными показаниями самого осужденного Горявина А.В. в ходе предварительного следствия о проникновении в жилище потерпевшей и хищения ее рюкзака с денежными средствами и банковскими картами. Пытался снять деньги с ее карты, но это у него не получилось, и он выбросил карту; показаниями потерпевшей ФИО8 об этих же обстоятельствах; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 о том, что видели Горявина А.В. в с.Красноусольском 03 сентября 2020 года; доказательствами, содержащимися в письменных материалах дела, приведенными в приговоре.
Выводы суда о виновности Горявина А.В. в совершении кражи имущества ФИО9 не оспариваются осужденным, подтверждены показаниями его самого, потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО13, ФИО14, заключением эксперта N 1053 от 23 апреля 2021 года, согласно которому следы подошв обуви, изъятые с поверхности подоконника ванной комнаты и во дворе дома по месту жительства ФИО9, оставлены подметочными частями подошв обуви Горявина А.В. Виновность осужденного подтверждена и иными доказательствами, изложенными в приговоре.
Все положенные в основу приговора доказательства судом исследованы и проверены, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом определены правильно.
Выводы суда о доказанности вины Горявина А.В. в объеме предъявленного ему обвинения не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, правильно квалифицировал действия осужденного по обоим преступлениям по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Доводы жалобы о непричастности к совершению кражи имущества ФИО8 голословны, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника. До допроса Горявину А.В. разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания будут использоваться в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний. Объективных данных о фальсификации доказательств виновности Горявина А.В. в совершении кражи имущества ФИО8 со стороны сотрудников полиции материалы дела не содержат, сторонами таковых суду не представлено.
При назначении наказания суд учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием.
Судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент постановления приговора и имеющие значение для назначения наказания Горявину А.В.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64, ст. 73 УК РФ, являются правильными и в приговоре в достаточной мере мотивированы.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что наказание, назначенное осужденному, соразмерно содеянному и данным о его личности, является справедливым.
Вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ подлежит разрешению в ином процессуальном порядке при наличии к тому оснований.
Поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не имеется, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2022 года в отношении Горявина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Горявина А.В. без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.