Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-13255/2022[77-5606/2022]

N 77-5606/2022

24 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием

осужденного Цветкова А.А, защитника - адвоката Митенковой И.П, прокурора Жильцова С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цветкова А.А. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2022 года.

Выслушав выступления осужденного Цветкова А.А. и его защитника - адвоката Митенковой И.П. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, суд

установил:

по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2021 года

Цветков Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 4 марта 2011 года приговором Мари-Турекского районного суда Республики Марий Эл (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 25 июля 2011 года приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- 28 октября 2013 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 222 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 24 апреля 2014 года приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 30 октября 2014 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл (с учетом изменений) по ст. 319, ч. 2 ст. 321 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам 23 дням лишения свободы;

- 14 марта 2017 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл (с учетом изменений) по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- 14 марта 2017 года приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл (с учетом изменений) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 июня 2020 года по отбытии наказания, осужден по:

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от июля 2020 года в отношении ООО "Управляющая компания "Мари-Сервис) к 2 годам лишения свободы, - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22 июля 2020 года в отношении ООО "Управляющая компания "Мари-Сервис) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО "Агроторг") к 1 году лишения свободы, - ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Цветкову А.А. назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Цветкову А.А. назначено принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Цветкова А.А. под стражей с 17 сентября 2020 года до 18 августа 2021 года и с 15 сентября 2021 года по 25 октября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Цветков А.И. и Платаева О.С, в отношении которых приговор не обжалуется.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2022 года приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указание о том, что Цветков А.А. и Цветков А.И. пришли в магазин самообслуживания "Пятерочка-13823" ООО "Агроторг", расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Юринский район, п. Юрино, ул. К. Маркса, д. 12, где стали действовать "согласно заранее распределенным ролям";

- признан в действиях Цветкова А.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений;

- назначено Цветкову А.А. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- приговор в отношении Цветкова А.А, Цветкова А.И. и Платаевой О.С. в части взыскания процессуальных издержек отменен, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Цветков А.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Цветков А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просит их отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции приговор был провозглашен в его отсутствие и в отсутствие Цветкова А.И. и Платаевой О.С, а судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено без участия Цветкова А.И. и Платаевой О.С.

Также полагает, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции, отменяя приговор в части процессуальных издержек, оставил без внимания заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и не учел его имущественное положение.

В письменных возражениях заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н. считает приговор и апелляционное постановление в отношении Цветкова А.А. законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Органами предварительного следствия при проведении следственных и процессуальных действий не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Цветкова А.А. в кассационном порядке.

Обвинительное заключение соответствует положениям ст. 220 УПК РФ, основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ отсутствуют.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Цветкова А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Виновность Цветкова А.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо самоизобличающих показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями представителя потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах хищения осужденным углошлифовальной машинки и отбойного молотка, принадлежащих ООО "Управляющая компания "Мари-Сервис"; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотров мест происшествий и изъятого похищенного имущества; справками о стоимости похищенного имущества.

Вина Цветкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо самоизобличающих показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями представителя потерпевшего ФИО13 об обстоятельствах хищения осужденным совместно с иным лицом товаров, принадлежащих ООО "Агроторг"; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО16 и ФИО10 об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотра места происшествия и видеозаписи с камер наблюдения; справкой о размере причиненного ООО "Агроторг" имущественного вреда.

Виновность Цветкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО16 об обстоятельствах осуществления надзора за осужденным и о допущенных им нарушениях; показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19 об известных им обстоятельствах дела; копией решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2020 года об установлении в отношении Цветкова А.А. административного надзора; протоколами осмотров места происшествия и документов из личного дела осужденного.

Вина Цветкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо самоизобличающих показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО7 об известных ему обстоятельствах хищения его велосипеда; показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21 и ФИО22 об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотра места происшествия и выемки похищенного велосипеда.

Вина Цветкова А.А. в совершенных им преступлениях подтверждается также и другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны представителей потерпевших, потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного Цветкова А.А, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Имеющиеся противоречия в показаниях Цветкова А.А. исследованы и должным образом оценены судом.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, а также правильность их оценки, данной судом первой инстанции, сомнений не вызывает.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Цветкова А.А, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Цветкова А.А. на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Доводы автора кассационной жалобы о нарушении судом уголовно-процессуального закона в связи с провозглашением приговора в его отсутствие нельзя признать обоснованными, поскольку после выступления Цветкова А.А. с последним словом 22 октября 2021 года председательствующая судья удалилась в совещательную комнату для постановления приговора, объявив время оглашения приговора - 26 октября 2021 года в 10 часов.

Однако, на провозглашение приговора Цветков А.А, который 25 октября 2021 года был освобожден из-под стражи, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому приговор в соответствии с положениями ст. 310 УПК РФ, Определениями Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2016 года N 2554-О и от 24 октября 2019 года N 2734-О был провозглашен в отсутствие Цветкова А.А, что не привело к нарушению прав последнего.

Юридическая квалификация действий Цветкова А.А. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной.

Вопреки доводам адвоката Митенковой И.П, заявленным в судебном заседании суда кассационной инстанции, стоимость, количество и наименование похищенного имущества, принадлежащего ООО "Управляющая компания "Мари-Сервис" и ООО "Агроторг", подтверждена совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниями представителей потерпевшего и соответствующими справками. Оснований полагать, что определенная судом стоимость похищенного имущества является завышенной, не имеется. Доводы стороны защиты о том, что принадлежащая ООО "Управляющая компания "Мари-Сервис" углошлифовальная машинка находилась в нерабочем состоянии, проверялись судами предыдущих инстанций, однако своего подтверждения не нашли и с приведением убедительной аргументации опровергнуты.

Утверждения адвоката Митенковой И.П. о том, что Цветков А.А, являясь поднадзорным лицом, информировал сотрудников полиции о своем выезде в г. Йошкар-Ола, являются несостоятельными, поскольку опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО16, а также показаниями самого Цветкова А.А, данными им в качестве подозреваемого 17 сентября 2020 года в присутствии защитника.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Цветкову А.А. наказания согласиться нельзя.

С учетом апелляционного постановления назначенное Цветкову А.А. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 69 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, положений ч. 1 ст. 97, ч. 1 ст. 99 УК РФ, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание Цветковым А.А. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению в отношении ООО "Агроторг" и двум преступлениям в отношении ООО "Управляющая компания "Мари-Сервис", добровольное возмещение материального ущерба по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7, принесение извинений представителю потерпевшего ООО "Агроторг" ФИО13, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, судом по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158. п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений, поэтому положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ к осужденному применены быть не могут.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен Цветкову А.А. верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, учитывая изменения, внесенные судом апелляционной инстанции в приговор, оснований для смягчения назначенного Цветкову А.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционных представления и жалобы. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены основания и мотивы принятого решения, правильность которого в части выводов о доказанности вины осужденного Цветкова А.А, квалификации его действий и справедливости назначенного наказания, а также необходимости отмены приговора в части процессуальных издержек в отношении Цветкова А.А. сомнений не вызывает.

Вопреки доводам осужденного суд апелляционной инстанции, установив, что вопрос об имущественном положении Цветкова А.А. судом первой инстанции не выяснялся, а вывод об имущественной несостоятельности Цветкова А.А. в приговоре отсутствует, руководствуясь положениями ст. 132 УК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках", обоснованно отменил приговор в части взыскания процессуальных издержек с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Доводы автора кассационной жалобы в защиту осужденных Цветкова А.И. и Платаевой О.С. рассмотрению не подлежат, поскольку осужденный Цветков А.А. в силу положений главы 47.1 УПК РФ не обладает полномочиями по обжалованию приговора и апелляционного постановления в интересах других лиц.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

По смыслу положений ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания осужденного до дня вступления приговора в законную силу.

Из обжалуемого приговора следует, что в срок наказания судом зачтено время содержания Цветкова А.А. под стражей с 17 сентября 2020 года до 18 августа 2021 года и с 15 сентября 2021 года по 25 октября 2021 года.

Однако судом не было учтено, что апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 августа 2021 года было отменено постановление Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 июля 2021 года, которым был продлен срок содержания Цветкова А.А. под стражей по 16 сентября 2021 года, и Цветков А.А. был освобожден из-под стражи 18 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах, указанный день содержания Цветкова А.А. под стражей подлежал зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по обжалуемому приговору, что не было сделано судом.

Данное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона является существенным и повлияло на исход дела, однако не было устранено судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемые судебные акты и зачесть в срок назначенного Цветкову А.А. наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей - 18 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное постановление в отношении Цветкова А.А. следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений закона, влекущих их изменение либо отмену, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2022 года в отношении Цветкова Александра Анатольевича изменить:

- зачесть Цветкову А.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей - 18 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные приговор и апелляционное постановление в отношении Цветкова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Цветкова А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Парамзин