Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-13438/2022[77-5630/2022]

N77-5630/2022

29 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, при секретаре Чупахине Г.А, с участием прокурора Жильцова С.И, адвоката Степанова А.В. в защиту интересов осужденного Луконина М.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Луконина М.Н. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, адвоката Степанова А.В, поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Жильцова С.И, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2022 года

Луконин М.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики, гражданин РФ, судимый:

11 июля 2016 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 3 сентября 2018 года) по ч.1 ст.158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания 19 октября 2018 года;

15 июля 2019 года Алатырским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 5 декабря 2019 года Алатырским районным судом Чувашской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 14 мая 2021 года, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Приговором решен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июня 2022 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений, наказание смягчено до 5 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Луконин М.Н. признан виновным и осужден за умышленное уклонение от административного надзора, выразившееся в неприбытии без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы в определенный администрацией учреждения 3-х дневный срок к избранному им месту жительства в период с 19 мая 2021 года по 8 февраля 2022 года.

Преступление совершено в г. Алатырь Чувашской Республики в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

В кассационной жалобе осужденный Луконин М.Н. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, ссылается на суровость назначенного судом наказания, указывая, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, просит судебные решения изменить, применить ст. 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. считает судебные решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из материалов дела следует, что Луконин М.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, применении ст. 64 УК РФ и назначении наказания не связанного с лишением свободы, несостоятельны.

Наказание (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 7 июня 2022 года) Луконину М.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы судом в полном объеме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного Луконина М.Н. о том, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются несостоятельными.

Преступление Лукониным М.Н. совершено в условиях очевидности, поскольку он был задержан по месту своего жительства спустя 7 календарных месяцев, после того как обязан был встать на учет в территориальном отделе внутренних дел, при этом последний в указанный период также проживал на территории Нижегородской и Московской областей, и не уведомлял уполномоченные органы о своем фактическом месте жительства.

Кроме того, в ходе предварительного расследования Луконин М.Н. был изобличен в совершенном преступлении как показаниями свидетелей, так и другими доказательствами по делу, в связи с чем его показания об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, суд правильно не признал как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание осужденным фактических обстоятельств содеянного, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающего наказание судом не установлено.

Вопреки доводам исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденного определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Луконину М.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил апелляционное представление прокурора внес необходимые изменения в приговор, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение и отмену судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июня 2022 года в отношении Луконина М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Ж.Максутова