Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-13526/2022[77-5625/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Андресюка В.В, адвоката Чухуа Э.К. в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андресюка В.В. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление адвоката Чухуа Э.К, осужденного Андресюка В.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего приговор, апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 января 2022 года

Андресюк В.В, 2 ноября 1974 года рождения, уроженец г.Казани, гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 4 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 января 2022 года в отношении Андресюка В.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Приговором суда Андресюк В.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 4 июня 2021 года в г. Казани Республики Татарстан, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андресюк В.В. выражает несогласие с судебными решениями, указывает на отсутствие умысла на совершение преступления, также ссылается на суровость назначенного судом наказания, что судом не принято во внимание аморальное и противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, оказание первой медицинской помощи потерпевшей, состояние его здоровья, что ранее не судим, также указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, просит судебные решения изменить и смягчить назначенное судом наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Андресюка В.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

показаниями осужденного Андресюка В.В. где он не отрицал, что нанес удар ножом потерпевшей; показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10 по обстоятельствам дела; а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести и механизме образования телесных повреждений, установленных у потерпевшей ФИО11, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, полно и правильно приведенными в приговоре, объективно подтверждающими выводы суда о виновности Андресюка В.В. в преступлении, за совершение которого он правильно осужден.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного об умысле на совершение убийства свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер действий осужденного, способ совершения преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы об умысле осужденного Андресюка В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, нанесение потерпевшему удара ножом в грудь, то есть в область расположения жизненно-важных органов, локализация телесного повреждения, состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей, установленной заключением судебно-медицинского эксперта, оснований не доверять которому не имеется, поскольку выводы эксперта научно-обоснованы и не противоречат содержанию иных исследованных судом доказательств.

Между действиями Андресюка В.В. причинившего ФИО11 телесные повреждения, и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Тщательно исследовав показания потерпевшей, свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они, последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Квалификация действий Андресюка В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является верной и основана на фактических обстоятельствах дела.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ.

Доводы о суровости назначенного судом наказания, являются несостоятельными.

При назначении Андресюку В.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам жалобы судом в полном объеме учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и родственников, принесение извинений потерпевшей стороне. Данных о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и о наличии аморального и противоправного поведения потерпевшей, которое способствовало совершению преступления и принятии осужденным мер к оказанию ей медицинской помощи, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем обоснованно не учитывались судом при назначении наказания.

Суд обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Свои доводы в этой части суд мотивировал достаточным образом. Не согласиться с ним у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденного определен верно.

По своему виду и размеру назначенное судом первой инстанции наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по итогам чего судебной коллегией было вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года в отношении Андресюка В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: