Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-13560/2022[77-5713/2022]

N77-5713/2022

6 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Мазитова А.Н, адвоката Файзуллина М.Р. в защиту осужденного, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Мазитова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Мазитова А.Н. и адвоката Файзуллина М.Р, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Пинус Я.А, полагавшей судебные решения подлежащими изменению, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2022 года

Мазитов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

8 апреля 2019 года Кировским районным судом г. Казани по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), пп. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 14 мая 2020 года по отбытии наказания;

осужденный:

7 июня 2021 года Приволжским районным судом г. Казани по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

13 октября 2021 года Белорецким районным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

14 декабря 2021 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

10 марта 2022 года Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года окончательно Мазитову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей с 26 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, гражданского иска и процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июля 2022 года приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2022 года оставлен без изменения.

Приговором суда Мазитов А.Н. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 6 января 2021 года и 21 января 2021 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Мазитов А.Н. выражает несогласие с судебными решениями в части квалификации его действий по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение, так как он имел право находиться в гостинице; кроме того, умысел на хищение у него возник в тот момент, когда он проходил мимо барной стойки; ссылаясь на показания потерпевшей, которая видела, как он убегал с денежными средствами, полагает, что в его действиях усматривается открытое хищение имущества; указывает, что сумма хищения не подтверждается материалами дела; также указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства; считает незаконным назначение ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как приговор Демского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу. Просит судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение; переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ либо п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ; смягчить назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. считает судебные решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Преступления совершены ФИО1 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями осужденного ФИО1, не отрицавшего факт хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств из автомобиля, а также факт хищения денежных средств из кассы гостевого дома ДД.ММ.ГГГГ; потерпевшего ФИО6, представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО7, ФИО8, пояснивших обстоятельства хищения Мазитовым А.Н. денежных средств; а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, иными доказательствами, фактическими данными и сведениями, полно и правильно приведенными в приговоре, объективно подтверждающими выводы суда о виновности Мазитова А.Н. в преступлениях, за совершение которых он правильно осужден.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Мазитова А.Н. в совершенных преступлениях.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо существенных нарушений законодательства, не допущено.

Тщательно исследовав показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и взял за основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Доводы осужденного о неправильной квалификации его действий по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и исключения квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в помещение, являются несостоятельными.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Судом установлено и это следует из показаний представителя потерпевшей ФИО9, что Мазитов А.Н. находился возле гостевого дома в состоянии опьянения, при этом дверь была закрыта; она сказала Мазитову А.Н, что откроет ему дверь, воспользовавшись черным ходом; когда ФИО9 отошла от главного входа Мазитов А.Н, увидев, что окно в бильярдную, где находилась стойка администратора и касса, о чем осужденному было известно, так как он накануне снял комнату в гостевом доме, открыто на микропроветривание, влез через него в помещение гостевого дома и похитил деньги из кассы. Согласно протоколу осмотра предмета - диска с видеозаписью, установлено, что Мазитов А.Н. появляется за стойкой администратора, подходит к кассе, считает деньги, кладет их в задний карман, в куртку, берет тарелку с мелочью. При этом Мазитов А.Н. не дождался, когда ФИО9 откроет ему дверь, попав в помещение гостевого дома не поднялся в свой номер, а направился непосредственно к кассе, откуда похитил денежные средства и сразу же, через окно покинул гостевой дом и скрылся.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии умысла у Мазитова А.Н. на кражу имущества ООО "Старт-Строй" с незаконным проникновением в помещение, поскольку законных оснований зайти в помещение гостевого дома через окно при закрытых дверях у осужденного не имелось, при этом ФИО9 пояснила Мазитову А.Н, что откроет ему дверь через черный ход. Действия Мазитова А.Н, связанные с хищением денежных средств из кассы гостевого дома, имеющиеся в том числе и на камере видеонаблюдения, свидетельствуют о том, что умысел на хищение возник у него до начала выполнения объективной стороны преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, тот факт, что он снял в указанном помещении комнату, не свидетельствует о законности его проникновения в дом, поскольку арендовав помещение комнаты N гостевого дома, осужденный мог пользоваться указанным помещением и местами общего пользования с учетом ограничений, установленных собственником помещения.

При таких обстоятельствах, его действия правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Доводы осужденного о наличии в его действиях более тяжкого состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ были предметом проверки суда апелляционной инстанции и не наши своего подтверждения, чему в судебном решении приведены мотивы принятого решения, которые суд кассационной инстанции находит правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер причиненного ущерба - 27 288 рублей судом установлен правильно, на основании показаний представителя потерпевшего ФИО9, подтвержденных в части записями из журнала выручки денежных средств.

Квалификация и виновность осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ Мазитовым А.Н. в кассационной жалобе не оспаривается.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Мазитову А.Н. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной по покушению на хищение и активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, наличие у осужденного хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность 2 группы, состояние здоровья его отчима, имеющего тяжелое хроническое заболевание, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно признаны рецидив преступлений, а по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с приведением мотивов принятого решения, которые суд кассационной инстанции находит правильными.

Наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом сведений о личности осужденного и обстоятельств совершенных преступлений, суд обоснованно не нашел достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд неверно назначил ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года не вступил в законную силу, являются несостоятельными.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционным жалобам осужденного Мазитова А.Н, аналогичным в части доводам кассационной жалобы, с вынесением мотивированного апелляционного постановления, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Как следует из приговора, при определении Мазитову А.Н. вида и размера наказания суд учел, что причиненный ущерб ООО "Старт-Строй" не возмещен.

Между тем, указание на невозмещение ущерба, причиненного преступлением и учет данного обстоятельства при определении вида и размера наказания, противоречит положениям статей 6, 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания. Признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, нежели предусмотренных ст. 63 УК РФ, уголовным законом не допускается.

В связи с изложенным данное указание подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание - соразмерному снижению.

Кроме того, в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как видно из обжалуемого приговора, назначив Мазитову А.Н. окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд, в нарушение требований данной нормы уголовного закона, не указал о зачете наказания, отбытого по первому приговору. При этом суд не учел, что по настоящему уголовному делу Мазитову А.Н. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая была изменена на заключение под стражу 18 мая 2022 года, то есть в день постановления приговора, а до 18 мая 2022 года Мазитов А.Н. отбывал наказание по предыдущему приговору. С учетом изложенного период содержания под стражей с 18 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а наказание, отбытое по приговору Демского районного суда г. Уфы от 10 марта 2022 года - с 26 января 2021 года по 17 мая 2022 года подлежит зачету по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, с осужденного Мазитова А.Н. взысканы в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие в деле адвоката на стадии судебного разбирательства в сумме 7 500 рублей.

Согласно протокола судебного заседания осужденному разъяснено о возможном взыскании с него судебных издержек по выплате вознаграждения защитнику, Мазитов А.Н. высказал свою позицию по заявлению адвоката.

Вместе с тем, устанавливая размер процессуальных издержек, подлежащий взысканию с Мазитова А.Н. по оплате труда адвоката Алексеева А.С. за 12 апреля 2022 года, суд не принял во внимание, что в этот день юридическая помощь адвокатом Алексеевым А.С. осужденному не оказывалась ввиду не проведения судебного заседания не по вине Мазитова А.Н, а в связи с недоставлением его в зал судебного заседания, следовательно, отсутствовали основания для взыскания с Мазитова А.Н. процессуальных издержек по указанному дню.

При таких обстоятельствах, судебное решение в части взыскания с Мазитова А.Н. в доход федерального бюджета расходов по оплате услуг адвоката Алексеева А.С. подлежит изменению, а размер взысканных с Мазитова А.Н. процессуальных издержек в этой части снижению до 6 000 рублей, а всего, с учетом процессуальных издержек в размере 6550 рублей за оплату услуг адвокатов на стадии предварительного следствия, до 12 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июля 2022 года изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет невозмещения ущерба ООО " "данные изъяты"" при решении вопроса о назначении вида и меры наказания;

снизить наказание, назначенное Мазитову А.Н, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года окончательно Мазитову А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

зачесть на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания Мазитова А.Н. под стражей с 18 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу (26 июля 2022 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачесть в срок окончательного наказания, назначенного Мазитову А.Н. по настоящему приговору период отбытия наказания по приговору Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года;

снизить размер процессуальных издержек за оплату услуг адвоката Алексеева А.С. на стадии судебного разбирательства, взысканных с осужденного Мазитова А.Н. в доход федерального бюджета до 6 000 рублей.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.Ж.Максутова

Копия верна:

Судья: