Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-13677/2022[77-5748/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Плисяковой О.О, Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Снигирь Е.А, адвоката Васильева В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дементьева Сергея Федоровича на приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление адвоката Васильева В.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2021 года

Дементьев Сергей Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

27.07.2017 г. мировым судьей судебного участка Каракулинского района УР по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год; 27.02.2018 г. Сарапульским районным судом УР условное осуждение отменено. 08.05.2018 г. Верховным Судом УР постановление об отмене условного осуждения отменено;

30.05.2018 г. Сарапульским районным судом УР по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 27.07.2017 г. (в ред. определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 16.08.2018 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

12.09.2018 г. мировым судьей судебного участка Каракулинского района УР по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 30.05.2018 г. (в ред. Постановления Верховного суда УР от 26.04.2019 г.) к 2 годам 11 месяцам 15 дням лишения свободы; освобожден 11.02.2021 г. по отбытию срока наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру Дементьеву С.Ф. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок назначенного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 16.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.

Дементьев С.Ф. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 11 по 15 июня 2021 года в с. Чеганда Каракулинского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дементьев С.Ф. выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что в приговоре суда не отражены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание тяжелые жизненные обстоятельства его жизни как мотив совершения преступления.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание или заменить неотбытое наказание на более мягкий вид наказания в соответствии со ст.80 УК РФ..

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Дементьева С.Ф. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Дементьева С.Ф. в совершении действий, описанных в приговоре, подтверждается показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, признавшего, что 13.06.2021 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в сени дома на улице Сальинской через отверстие над дверью. Затем взял лом и сломал замок, висевший на двери. В доме из холодильника он похитил продукты питания, а кроме того бензопилу, шуруповерт; потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10,, ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего ФИО9, заключением эксперта, а также другими, изложенными в приговоре.

В соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд проверил все представленные доказательства, сопоставил их между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Дементьева С.Ф.

Квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Дементьеву С.Ф. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и общественная опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дементьева С.Ф, суд признал явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его брата, оказание помощи членам семьи, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Причин считать, что учет этих обстоятельств был не полным, не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Дементьева обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем в жалобе указывает осужденный, у суда не имелось. Не установлены данные обстоятельства и судебной коллегией. Испытываемые осужденным временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, явившихся мотивом для совершения уголовного преступления.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дементьеву С.Ф, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы, а также, в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который является опасным в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Вопрос применения ч. 6 ст. 15, статей 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 63 УК РФ обсуждался судом первой инстанции при назначении Дементьеву С.Ф. наказания. Однако никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом обоснованно установлено не было.

Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, представленные сведения о его личности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы и только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2021 года в отношении Дементьева Сергея Федоровича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дементьева Сергея Федоровича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: