Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-13683/2022[77-5704/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Свиридова Д.В, Ждановича А.С, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием

осужденной Светлаковой М.В, защитника - адвоката Акимовой И.А, прокурора Овчинниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Светлаковой М.В. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденной Светлаковой М.В. и ее защитника - адвоката Акимовой И.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2022 года

Светлакова Марина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Республики, гражданка РФ, судимая:

- 17 мая 2021 года приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 мая 2021 года к наказанию, назначенному по данному приговору, Светлаковой М.В. назначено окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Светлаковой М.В. под стражей с 28 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 мая 2022 года приговор изменен, из его описательно-мотивировочной части исключены ссылки как на доказательства показания Светлаковой М.В. на л.д. 141 т. 1, л.д. 160-162 т. 1, л.д. 188-189 л.д. 1, показания свидетеля ФИО9 на л.д. 85-86 т. 1, показания свидетеля ФИО10 на л.д. 105-107 т. 1.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Светлакова М.В. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Глазов Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Светлакова М.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Утверждает, что суд при назначении наказания должным образом не учел все данные о ее личности и смягчающие обстоятельства, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние ее здоровья, наличие матери и свекрови, страдающими тяжелыми заболеваниями, которые нуждаются в ее помощи. Просит изменить приговор и апелляционное определение, назначить ей наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ с возложением обязанности пройти лечение и реабилитацию от наркомании.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор суда содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства (с учетом апелляционного определения), на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Светлаковой М.В. в совершении преступления являются обоснованными и помимо самоизобличающих показаний осужденной об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах изъятия у осужденной наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16 об известных им обстоятельствах дела; протоколом личного досмотра ФИО1; материалами оперативно-розыскной деятельности; справкой и заключением эксперта о составе и массе наркотического средства, на приобретение и хранение которого был направлен умысел осужденной; а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре (с учетом апелляционного определения) в обоснование виновности осужденной, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем правильно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Светлаковой М.В. обвинительного приговора.

Все оперативные мероприятия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции, сомнений не вызывает.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Светлаковой М.В, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Юридическая квалификация действий Светлаковой М.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Светлаковой М.В. наказания согласиться нельзя.

При назначении Светлаковой М.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес полное признание Светлаковой М.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновной и осуществление ухода за престарелыми родственниками.

Таким образом, все обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учтены судом в качестве смягчающих наказание. Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что Светлакова М.В. совершила тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2021 года, правовые основания для назначения ей условного осуждения у суда отсутствовали (п. "б" ч. 1 ст. 73, ч. 5 ст. 74 УК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Светлаковой М.В. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденной наказания на применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Светлаковой М.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому смягчению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционных представления и жалобы. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора суда.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Светлаковой М.В, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 мая 2022 года в отношении Светлаковой Марины Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Светлаковой М.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи