Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-13749/2022[77-5709/2022]

N 77-5709/2022

24 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием

осужденного Галкина А.В, прокурора Жильцова С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галкина А.В. на приговор Советского районного суда Кировской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 27 июня 2022 года.

Выслушав выступления осужденного Галкина А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, суд

установил:

по приговору Советского районного суда Кировской области от 14 апреля 2022 года

Галкин Алексей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 17 июля 2017 года приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - 22 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 319 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, - 6 декабря 2018 года приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 20 мая 2020 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы и по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Галкину А.В. назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Галкина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Галкина А.В. под стражей с 14 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Дедин К.Ю, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 27 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Галкин А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; а также публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в период с 3 мая 2021 года по 6 июля 2021 года территории Советского района Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Галкин А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Утверждает, что суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели уголовное дело необъективно и с обвинительным уклоном, допустив грубые нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что судья Протасова С.Л. заинтересована в исходе дела, поскольку 13 декабря 2021 года незаконно избрала ему меру пресечения в виде заключения под стражу и не включила данный период содержания под стражей в срок наказания.

Указывает, что десять его заявлений об отводах государственному обвинителю были заявлены по разным правовым основаниям, однако судом первой инстанции были рассмотрены только четыре таких заявления. Также считает, что он не был извещен о судебных заседаниях, назначенных на 19 января 2022 года и 24 февраля 2022 года, а доказательства, подтверждающие его невиновность, в том числе видеозапись, находившуюся в сотовом телефоне, показания потерпевших и свидетелей судом первой инстанции не исследовались, эти лица в судебное заседание не вызывались.

По мнению автора жалобы, ему назначено чрезмерно суровое наказание без надлежащего учета всех данных о его личности и состояния здоровья, а также неправильно определен вид исправительного учреждения.

Кроме того, отмечает, что изложенные в апелляционном постановлении доводы его апелляционной жалобы искажены, а суд апелляционной инстанции уклонился от рассмотрения дополнения к его апелляционной жалобе от 27 июня 2022 года.

На основании изложенного просит отменить приговор и апелляционное постановление, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами предварительного следствия при проведении следственных и процессуальных действий не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в кассационном порядке. Обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Выводы суда о доказанности вины осужденного Галкина А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Галкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо самоизобличающих показаний осужденного об обстоятельствах совершения им хищения дрели-шуруповерта, принадлежащей ФИО7, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО7 об известных ему обстоятельствах хищения имущества и его стоимости; показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах приобретения у осужденного похищенной дрели-шуруповерта; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотров мест происшествий и видеозаписи.

Вина Галкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо самоизобличающих показаний осужденного об обстоятельствах совершения им совместно с иным лицом хищения регистров отопления из подсобного помещения школы, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями представителя потерпевшего ФИО11 об известных ей обстоятельствах хищения имущества МКОУ СОШ с УИОП N 2 г. Советска и его стоимости; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах перевозки и сдачи осужденным похищенного имущества на металлолом; показаниями свидетеля ФИО14 об известных ему обстоятельствах дела; протоколами осмотров мест происшествий и видеозаписи.

Виновность Галкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевших ФИО15 и ФИО16 об обстоятельствах совершения осужденным их публичного оскорбления при исполнении ими должностных обязанностей; показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, являвшихся непосредственными очевидцами преступления; протоколом осмотра места происшествия; выписками из приказов и постовой ведомостью в отношении сотрудников полиции ФИО15 и ФИО16; заключением лингвистической судебной экспертизы.

Вина Галкина А.В. в совершенных им преступлениях подтверждается также и другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение Галкиным А.В. преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В приговоре суд привел мотивы, по которым он принял одни из доказательств и отверг другие.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного Галкина А.В, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Имеющиеся противоречия в показаниях Галкина А.В. исследованы и должным образом оценены судом.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, а также правильность их оценки, данной судом первой инстанции, сомнений не вызывает.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Галкина А.В, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Галкина А.В. на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания потерпевших, представителя потерпевшего, Галкина А.В, свидетелей, письменные материалы дела и вещественные доказательства.

Несмотря на утверждения осужденного, показания потерпевшего ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку в результате принятых судом необходимых и разумных мер установить место нахождения потерпевшего для вызова в судебное заседание не представилось возможным. Наряду с этим сторона защиты в досудебной стадии производства по делу имела возможность оспорить показания этого лица предусмотренными законом способами, однако этим правом не воспользовалась.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств; по всем заявленным ходатайствам и отводам, в том числе упомянутым автором кассационной жалобы, судом приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции нет оснований.

Предусмотренных главой 9 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие судьи Советского районного суда Кировской области Протасовой С.Л, государственных обвинителей Прохваткина А.И. и Медведева П.Б. в производстве по уголовному делу, не имеется. Порядок рассмотрения заявлений об отводах, в том числе повторных, судом первой инстанции был соблюден. Избрание судьей Протасовой С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Галкина А.В. по другому уголовному делу само по себе не препятствовало рассмотрение этой судьей настоящего уголовного дела.

Не было нарушено и право на защиту Галкина А.В, поскольку судебное разбирательство по уголовному делу, назначенное судом первой инстанции на 19 января 2022 года и 24 февраля 2022 года, фактически не проводилось и было отложено в связи с неявкой участников процесса на 26 января 2022 года и 3 марта 2022 года соответственно, о чем Галкин А.В. был надлежащим образом уведомлен. При этом следует отметить, что постановление о назначении судебного заседания на 19 января 2022 года Галкин А.В. получил 17 января 2022 года, что подтверждается соответствующей распиской (т. 4 л.д. 195).

Юридическая квалификация действий Галкина А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 319 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, необходимости освобождения Галкина А.В. от уголовной ответственности не имеется.

Несогласие автора кассационной жалобы с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Галкина А.В. в совершении им преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, а также о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального и уголовного законов и неправильном применении уголовного закона.

Наказание Галкину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес по всем преступлениям состояние здоровья Галкина А.В, по преступлениям в отношении ФИО7 и МКОУ СОШ с УИОП N 2 г. Советска - активное способствование расследованию преступлений, а также по преступлению в отношении ФИО7 - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галкину А.В, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Галкину А.В. наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд правильно определилместо отбывания наказания - исправительную колонию общего режима, поскольку обжалуемым приговором Галкин А.В. осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях отсутствует рецидив преступлений (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"). Ссылка суда в приговоре на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ является явной технической ошибкой и на правильность определения Галкину А.В. вида исправительного учреждения не влияет.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Галкину А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем смягчению не подлежит.

Несмотря на доводы осужденного, зачет времени его содержания под стражей в срок наказания произведен судом в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, то есть со дня заключения Галкина А.В. под стражу по настоящему делу - 14 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу. Содержание Галкина А.В. под стражей по другому уголовному делу, находящемуся на момент вынесения обжалуемого приговора в производстве органов предварительного следствия, не влекло зачет этого периода в срок наказания по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционных жалоб. В апелляционном определении, содержание которого отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения. Вопреки утверждениям осужденного доводы Галкина А.В, изложенные в апелляционном определении, соответствуют доводам, содержащимся в его апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Материалы уголовного дела не содержат дополнения к апелляционной жалобе от 27 июня 2022 года, которое приложено осужденным Галкиным А.В. к своей кассационной жалобе, ходатайств о его приобщении к материалам дела в суде апелляционной инстанции не заявлялось. При этом, доводы, изложенные в указанном дополнении к апелляционной жалобе, аналогичны доводам, которые были приведены Галкиным А.В. в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и в своем выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке оспариваемых судебных решений в отношении Галкина А.В, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда Кировской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 27 июня 2022 года в отношении Галкина Алексея Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Галкина А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Парамзин