Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-13832/2022[77-5795/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Новиковой Д.А, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Виссарионова И.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Виссарионова И.Ю. на приговор Советского районного суда г. Самары от 28 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 4 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Виссарионова И.Ю, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Самары от 28 декабря 2021 года

Виссарионов И.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

19 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 и ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание путём частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Самары от 19 апреля 2021 года к 3 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 28 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 4 апреля 2022 года приговор Советского районного суда г. Самары от 28 декабря 2021 года в отношении Виссарионова И.Ю. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.82) как на доказательство вины Виссарионова И.Ю, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.

Приговором суда Виссарионов И.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ.

Преступление совершено 8 июля 2021 года в г. Самара, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Виссарионов И.Ю. считает вышеуказанные судебные решения незаконными и необоснованными, вынесенные с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права; указывает на невиновность в совершении данного преступления и на противоречивость представленных доказательств, которые не устранены при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями; считает, что множественные ссадины и кровоподтёки, а также повреждение селезенки получены потерпевшим при иных обстоятельствах либо при падении, что подтверждает сам потерпевший; указывает, что нанес удар потерпевшему который не мог привести к полученной травме; ссылается на то, что в материалах дела отсутствует информация, где был и что делал потерпевший после конфликта; оспаривает законность заключения судебно-медицинской экспертизы, вследствие неознакомления с постановлением о ее назначении; полагает, что необходимо провести ситуационную экспертизу; считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал стороне защиты в переквалификации его действий на ст. 114 УК РФ или ст.118 УК РФ; указывает, что суд вопреки требованиям ст. 15 УПК РФ и ст. 123 Конституции РФ принял сторону обвинения и вынес обвинительный приговор, в связи с чем просит судебные решения отменить.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает приговор и апелляционное определение законными, обоснованными, справедливыми и подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Преступление совершено Виссарионовым И.Ю. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам жалоб выводы суда о виновности Виссарионова И.Ю. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре:

показаниями потерпевшего ФИО9, пояснившего, что в ходе конфликта с Виссарионовым И.Ю, последний нанес ему два удара рукой: первый - в область головы, а второй - в живот, от которого испытал сильную острую боль в районе живота, помутнение сознания, потом от внутреннего кровотечения потерял сознание и упал на землю, в последующем у него были установлены повреждения: разрыв селезенки, закрытая травма живота, ссадины, также пояснил, что до и после произошедшего конфликтных ситуаций у него ни с кем не было;

показаниями свидетеля ФИО8 очевидца происшедшего конфликта между Вассарионовым и Колдовым, в ходе которого Виссарионов нанес удары ФИО9 в область головы и живота, в результате чего ФИО9 схватился за живот и через какое-то время ушел;

показаниями свидетеля ФИО10 пояснившего, что увидел лежащего на земле молодого человека, который держался за живот и стонал, после чего он вызвал бригаду скорой помощи, врачам которой молодой человек пояснил, что его избили;

показаниями эксперта ФИО11, подтвердившей выводы, изложенные в заключении Nэ/3231 в полном объеме об установленных у потерпевшего повреждений;

а также данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов; сведениями, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о количестве, локализации, механизме образования, степени тяжести, обнаруженных у ФИО9 телесных повреждений, и также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Виссарионова И.Ю. в совершенном преступлении. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора, осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания того, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судом, дана надлежащая оценка показаниям допрошенных лиц.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что нанес удар потерпевшему, который не мог привести к полученной травме, а также, что повреждение получены потерпевшим при иных обстоятельствах либо при падении, были проверены судом и обосновано отвергнуты как ненашедшие своего подтверждения, поскольку они опровергаются заключением медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего и самого осужденного, свидетелей о том, что именно осужденный нанес удары потерпевшему по голове и телу. Факты получения потерпевшим травмы при каких-либо иных обстоятельствах ничем не подтверждены, каких-либо доказательств этому материалы уголовного дела не содержат.

Об умысле осужденного Виссарионова И.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 свидетельствуют обстоятельства дела и действия осужденного, который, нанес локтем правой руки не менее одного удара в область живота с левой стороны, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта Nэ/3231 от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО9 установлены повреждения, в том числе, закрытая травма живота: разрыв селезенки в области ворот, гематома в области сосудистой ножки селезенки, внутрибрюшное кровотечение, которое являлось опасным-для жизни и относятся к тяжкому вреду здоровью.

Между действиями Виссарионова И.Ю, причинившего ФИО9 телесного повреждения, и наступлением последствий имеется прямая причинно-следственная связь.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Виссарионова И.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, оснований для иной квалификации, о чем указано в жалобе, не имеется.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Довод кассационной жалобы Виссарионова И.Ю. о неознакомлении его и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы является несостоятельным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 10 сентября 2021 года Виссарионов И.Ю. и его адвокат были ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе об ознакомлении с экспертизой (т.1, л.д.64).

Оснований для назначения ситуационной экспертизы по настоящему делу, о чем указано в жалобе осужденного не имеется, поскольку в соответствии с совокупностью исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу о доказанности обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, о чем указано в жалобе, из материалов дела не усматривается. Оценка доказательств не в пользу осужденного, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности суда в исходе дела и выступлении его на стороне обвинения.

При назначении Виссарионову И.Ю. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Виссарионову И.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы жалоб адвоката и осужденного, в том числе аналогичные, изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего судебной коллегией, в приговор внесены изменения, с вынесением мотивированного апелляционного определения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Самары от 28 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 4 апреля 2022 года в отношении Виссарионова И.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: