Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-13964/2022[77-5862/2022]

N77-5862/2022

13 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Андриянова А.А, адвоката Турсуновой Н.Р. в защиту интересов осужденного, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З, кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Андриянова А.А. на приговор и постановление Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление прокурора Пинус Я.А, подержавшей кассационное представление, осужденного Андриянова А.А, адвоката Турсуновой Н.Р, поддержавших доводы жалоб, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года

Андриянов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Р. Башкирия, гражданин РФ, судимый:

2 июня 2006 года Челябинским областным судом по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25 февраля 2016 года на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 8 месяцев 3 дня, 13 августа 2020 года Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 13 декабря 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Андриянову А.А. отменено условное осуждение по приговорам Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года и Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области 3 декабря 2020 года и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору суда неотбытого наказания по приговорам от 13 августа 2020 года и 3 декабря 2020 года окончательно определено к отбытию Андриянову А.А. лишение свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Андриянова А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания в виде лишения свободы период его нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по настоящему приговору с 31 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года с 1 августа 2020 года по 13 августа 2020 года на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года удовлетворено заявление адвоката Бикьянова У.Р. о выплате вознаграждения за осуществление защиты интересов Андриянова А.А. и взысканы процессуальные издержки с Андриянова А.А. в доход федерального бюджета в размере 6 900 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года приговор в отношении Андриянова А.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Андриянов А.А. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в Абзелиловском районе Республики Башкортостан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, обоснованность осуждения и квалификацию действий осужденного Андриянова А.А, полагает, что постановленные в отношении Андриянова А.А. судебные решения подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение, в связи с неправильным определением вида и режима исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима, а также необоснованным применением льготного исчисления при зачете срока содержания под стражей.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Андриянов А.А, не оспаривая вину и квалификацию содеянного с судебными решениями не согласился в части суровости назначенного наказания, полагает, что судебные решения подлежат изменению, наказание снижению; также не согласился с постановлением о взыскании с него процессуальных издержек, ссылаясь на имущественную несостоятельность, просит отнести все расходы за счет бюджета.

В возражениях заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. с доводами кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного не согласился, считает, судебные решения в этой части законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив кассационное представление прокурора, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе проверки данного уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств дела или правовой оценки действий осужденного, у суда кассационной инстанции не имеется.

Дело рассмотрено судом с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, предусмотренной главой 35 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Андриянова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и, помимо показаний самого осужденного, полностью признавшего свою вину, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия осужденного по ч.2 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе судебного следствия не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, к числу которых отнес: наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что осужденный является участником боевых действий, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, желание к рассмотрению дела в порядке особого производства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, основаны на положениях уголовного закона и мотивированы.

Приведены в приговоре и основания, по которым суд первой инстанции пришел к необходимости отмены условного осуждения по предыдущим приговорам и назначения Андриянову А.А. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, положения которой судом применены правильно.

Вместе с тем, при определении осужденному вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом не учтено следующее.

Суд первой инстанции обосновано установилотсутствие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, поскольку он является необходимым признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Между тем, судом не было принято во внимание, что правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение, содержащееся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации наказания", касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В соответствии с и. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Вопреки указанным положениям уголовного закона, суд первой инстанции необоснованно определилотбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, неверное определение режима отбывания наказания повлекло необоснованное применение льготного порядка зачета времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения не исправлены.

При таких обстоятельствах, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене в части назначения вида исправительного учреждения, а также в части зачета времени содержания Андриянова А.А. под стражей с 31 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу и по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года с 1 августа 2020 года по 13 августа 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, уголовное дело в этой части направлению на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе суда.

Иных оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Андриянова А.А. судебных решений, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с постановлением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года о взыскании с осужденного процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению не основан на законе.

Согласно ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Указанные требования закона судом в полной мере соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания, требования закона осужденному разъяснялись, заявление адвоката о выплате ему вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в судебном заседании исследовалось, обсуждался вопрос о взыскании с осужденного денежных средств в возмещение расходов на оплату вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту осужденной. Андриянов А.А. в судебном заседании выразил свое мнение относительно возможности взыскания с него процессуальных издержек.

Принимая решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек суд с учетом положений ст.131, ст.132 УПК РФ и отсутствия, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек, пришел к обоснованному выводу о взыскании с осужденного в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года в отношении Андриянова А.А. отменить в части назначения вида исправительного учреждения, а также в части зачета времени содержания Андриянова А.А. под стражей и направить уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ в тот же суд, иным составом суда.

В остальной части приговор и постановление Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий: подпись С.Ж.Максутова

Копия верна:

Судья: