Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2007 г. N А56-20280/2006 Иск ОАО к Предприятию о признании права собственности на нежилые помещения, являющиеся частью объекта недвижимости, зарегистрированного за истцом, а также об истребовании данных помещений из чужого незаконного владения ответчика удовлетворен, так как, в частности, основаниями для государственной регистрации права собственности истца на спорные нежилые помещения послужили документы, подтверждающие передачу КУГИ, как уполномоченным государственным органом, данных помещений ОАО в процессе его создания (приватизации), акт государственной регистрации подтверждает переход права собственности от РФ к ОАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2007 г. N А56-20280/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Коняевой Е.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственная фирма "Космотранс" Касиной И.В. (доверенность от 03.05.2007) и Казьмина Н.Ф. (доверенность от 24.04.2007), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Филимоновой Е.С. (доверенность от 10.01.2007), от открытого акционерного общества "Конструкторское бюро специального машиностроения" Божаткина В.Б. (доверенность от 18.06.2007), от открытого акционерного общества "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" Высоцкого В.В. (доверенность от 22.12.2006), от управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кухтина Е.А. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 19.07.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственная фирма "Космотранс" и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-20280/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро специального машиностроения" (далее - ОАО "КБСМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственная фирма "Космотранс" (далее - ФГУП "НПФ "Космотранс") о признании права собственности на помещения площадью 250 кв. м стоимостью 767 000 рублей, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 64, 6-й этаж, комнаты N 9, 28, 30 - 44, 46, являющиеся частью объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за истцом, а также об истребовании данных производственных площадей из чужого незаконного владения ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" (далее - ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей"), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС).

Впоследствии истец заявил отказ от иска в части требования о признании прaв собственности на помещения площадью 250 кв. м и просил истребовать из незаконного владения ответчика комнаты (N 9, 28, 30 - 44, 46 согласно нумерации плана ВОН 9-Н) площадью 250 кв. м, стоимостью 767 000 рублей, являющиеся частью объекта недвижимости кадастровый номер 78:5119:4:4:11 - нежилого помещения площадью 528,2 кв. м по адресу: г. Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 64, помещения 20-Н, литер. А, этаж 6, находящегося в собственности истца.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2006 принят отказ истца от иска в части требования о признании права собственности на площади 250 кв. м по адресу: г. Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 64, 6-й этаж, комнаты N 9, 28, 30 - 44, 46 производство по данному требованию прекращено, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2007 решение отменено, требования ОАО "КБСМ" удовлетворены. По мнению суда апелляционной инстанции ФГУП "НПФ "Космотранс" не представило доказательств наличия прав на истребуемое имущество.

В кассационной жалобе ФГУП "НПФ "Космотранс" просит отменить постановление апелляционного суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд применил норму статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не подлежащую применению, не применил нормы статей 218, 235 ГК РФ, неправильно истолковал нормы статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), а также нарушил нормы статьи 65, пунктов 3, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В своей кассационной жалобе КУГИ также просит отменить постановления апелляционного суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" просит оставить обжалуемое постановление без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители КУГИ и ФГУП "НПФ "Космотранс" поддержали доводы своих кассационных жалоб, а представители ОАО "КБСМ" и ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобы без удовлетворения.

Представители ФГУП "НПФ "Космотранс" заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания производства по делу N А56-16455/2007 по иску ФГУП "НПФ "Космотранс" об оспаривании зарегистрированного за ОАО "КБСМ" права собственности на спорные помещения и принятому к производству Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 18.06.2007.

Ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ФГУП "НПФ "Космотранс" в качестве основания для приостановления производства по делу, возникли после принятия апелляционным судом обжалуемого постановления, наличие данных обстоятельств не препятствует проверке законности постановления, принятого без учета указанных обстоятельств.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.03.2004 нежилое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург Лесной пр., д. 64, помещение 20-Н, литер А, этаж 6 площадью 528,2 кв. м кадастровый номер 78:5119:4:4:11 принадлежит ОАО "КБСМ" на праве частной собственности.

Основанием возникновения права в свидетельстве указано распоряжение КУГИ Санкт-Петербурга от 15.10.2002 N 1884-р, план вторичного объекта недвижимости утвержденный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 26.12.2003.

В соответствии с указанным распоряжением осуществлена приватизация находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Конструкторское бюро специального машиностроения" (Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 64) (далее - ФГУП "КБСМ") путем преобразования в ОАО "КБСМ".

Распоряжением КУГИ от 20.01.2003 N 254-р "О внесении изменений в распоряжение КУГИ от 15.10.2002 N 1884-р" утвержден передаточный акт имущества, прав и обязанностей от ФГУП "КБСМ" к ОАО "КБСМ" по балансу от 01.07.2002.

В пункте 11.5 раздела "Финансовые вложения" передаточного акта указано на передачу уставного капитала в виде производственных площадей дочернему предприятию ГУП "НПФ "Космотранс" Санкт-Петербург стоимостью 767 000 руб.

На указанный пункт ссылается ОАО "КБСМ" в качестве основания возникновения права собственности.

Возражая против заявленного требования, ФГУП "НПФ "Космотранс" указало на наличие зарегистрированного права хозяйственного ведения на часть нежилого помещения 9Н, литер А, комнаты N 9, 28, 30 - 44, 46 кадастровый номер 78:5119:0:4:4, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 64. В отношении данного помещения 08.08.2001 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании свидетельства о внесении в реестр федерального имущества N 027115 от 17.08.1999.

Согласно уставу ГУП "НПФ "Космотранс" создано приказом государственного предприятия "КБСМ" от 09.09.1996 N 354 в качестве его дочернего предприятия.

Уставный фонд предприятия образован учредителем путем передачи части имущества, находившегося в ведении учредителя, в виде производственных площадей в размере 250 кв.м., расположенных на 3-м этаже инженерного корпуса по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 64.

По авизо N 1 от 01.04.1999 и приемо-сдаточному акту от 01.04.1999 часть помещения 9-Н - комнаты 9, 28, 30-44, 46 общей площадью 250 кв.м., расположенные на 6-м этаже инженерного корпуса по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 64, приняты дочерним предприятием.

В соответствии с письмом Выборгского филиала государственного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН) от 04.12.2006 N 36/2-1194 в марте 2002 года по заявлению ФГУП "КБСМ" произошло разделение здания на вторичные объекты недвижимости в результате чего помещению, расположенному на 6-ом этаже, ранее учтенному под номером 9-Н, был присвоен номер 20-Н и кадастровый номер 78:5119:4:4:11, площадь помещения 20-Н уменьшилась относительно помещения 9-Н за счет исключения лестниц общего пользования и составила 528,2 кв. м. Кроме того, изменилась нумерация комнат в этом помещении - комнаты N 9, 28, 30-44, 46, являвшиеся частью помещения 9-Н, стали соответственно, комнатами N29, 3-11, 19, 12-16, 18 помещения 20-Н.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований ОАО "КБСМ" отказал, указав, что приватизация имущества ФГУП "КБСМ" путем его преобразования в ОАО "КБСМ" не затрагивала прав на хозяйственное ведение на имущество дочернего предприятия - ГУП "НПФ Космотранс", и спорные помещения остались в федеральной собственности.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 27.12.2006 и удовлетворил требования ОАО "КБСМ". По мнению апелляционной инстанции, ссылка ФГУП "НПФ "Космотранс" на государственную регистрацию его права хозяйственного ведения на часть помещения 9-Н как на основание владения частью помещения 20-Н является несостоятельной, поскольку основным идентифицирующим признаком объекта недвижимости является его кадастровый номер, право хозяйственного ведения ответчика зарегистрировано на часть другого помещения, не существующего в настоящее время как объект недвижимости, что следует из ответа ГУИОН от 04.12.2006 N 36/2-1194. В то же время государственная регистрация права собственности ОАО "КБСМ" на помещение 20-Н в судебном порядке не оспорена.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

ОАО "КБСМ" предъявило виндикационный иск об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за истцом в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что основаниями для государственной регистрации права собственности истца на нежилые помещения, являющиеся предметом спора, послужили документы, подтверждающие передачу КУГИ как уполномоченным государственным органом указанных помещений ОАО "КБСМ" в процессе его создания (приватизации).

Таким образом, акт государственной регистрации подтверждает, что состоялся переход права собственности на спорные помещения от Российской Федерации к ОАО "КБСМ".

При таких обстоятельствах ранее зарегистрированное право государственной собственности на спорные помещения и производное от него право хозяйственного ведения ГУП "НПФ Космотранс" следует считать прекращенными.

Возражения КУГИ и ФГУП "НПФ "Космотранс" относительно предъявленных исковых требований фактически сводятся к оспариванию оснований возникновения права собственности ОАО "КБСМ" на спорные помещения и правомерности осуществления государственной регистрации данного права за истцом. Исследование указанных вопросов выходит за рамки данного спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу N А56-20280/2006 оставить без изменения, а кассационные жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственная фирма "Космотранс" и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления отменить.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

Е.В. Коняева