Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-14040/2022[77-6150/2022]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 77-6150/2022

20 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Посоховой С.В, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Круглова А.А, адвоката Корнилова Д.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Круглова А.А. на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выслушав осужденного Круглова А.А. и его защитника-адвоката Корнилова Д.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что постановление суда подлежит отмене в части с направлением материала на новое рассмотрение, суд

установил:

Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2016 года удовлетворено заявление адвоката Ермолаева С.А. принимавшего участие в качестве защитника при рассмотрении уголовного дела в отношении Круглова А.А, о выплате вознаграждения в размере 23667 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 23667 рублей взысканы с Круглова А.А. в доход государства.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный Круглов А.А, не соглашаясь с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек, указывает, что соглашение с адвокатом им не заключалось, он отказался от участия адвоката ввиду тяжелого материального положения, ст. 131, 313 УПК РФ не предусматривает взыскание расходов с обвиняемых. Просит изменить постановление, вернуть ему 23667 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ч. 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании произведенных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом указанным лицам предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения".

Принятое судом первой инстанции решение о взыскании процессуальных издержек с Круглова А.А. противоречит требованиям закона.

Из представленных материалов следует, что Круглов А.А. осужден приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2016 года.

Защиту Круглова А.А. в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат Ермолаев С.А, который 14 ноября 2016 года обратился с заявлением о выплате вознаграждения в размере 23667 рублей.

28 ноября 2016 года постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга, вынесенного до постановления приговора, заявление адвоката удовлетворено, а процессуальные издержки в размере 23667 рублей взысканы в доход государства с Круглова А.А. (том 31 л.д. 200).

Между тем, согласно положениям части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного.

На момент вынесения постановления Круглов А.А. еще не был осужден, следовательно, судья не вправе был возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого (п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".

В последствии вопрос о распределении судебных издержек в судебном заседании не обсуждался, мнение Круглова А.А. по данному вопросу не выяснялось, положения ст. 131, 132 УПК РФ ему не разъяснялись.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления отсутствуют мотивы принятого судом решения о взыскании процессуальных издержек с Круглова А.А.

При указанных обстоятельствах постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2016 года в части взыскания с Круглова А.А. процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату, подлежит отмене, с направлением материалов дела в этой части на новое рассмотрение, при котором суду необходимо принять законное и обоснованное решение в части взыскания процессуальных издержек с Круглова А.А. В виду отмены постановления, остальные доводы жалобы осужденного подлежат проверке при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2016 года о выплате вознаграждения адвокату Ермолаеву С.А. отменить в части взыскания с Круглова А.А. процессуальных издержек в размере 23667 рублей, материалы дела в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Посохова