Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-14109/2022[77-5963/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Плисяковой О.О, Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Гришанова С.Г, адвоката Шуркиной А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гришанова Сергея Геннадьевича на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Гришанова С.Г. и адвоката Шуркиной А.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А, полагавшей, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 года

Гришанов Сергей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 21 июля 2015 года Ишимбайским городским судом РБ по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 28 ноября 2019 года постановлением Мелеузовского районного суда РБ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 5 дней;

- 12 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден

-по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 30.05.2021 г.) к 3 годам лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

-по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 14.07.2021 г.) к 4 годам 6 месяцамс лишения свободы;

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 12.11.2021 г, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Гришанову С.Г. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Гришанову С.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбытия наказания период с 14.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июля 2022 года приговор суда изменен:

Из резолютивной части приговора исключено указание о назначении Гришанову С.Г. наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан от 12.11.2021 года.

Гришанов С.Г. для отбывания наказания в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы направлен в исправительную колонию особого режима.

Гришанов С.Г. признан виновным в открытом хищении имущества ООО "Элемент Трейд", совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении Агаповой Ю.А.

Преступление совершено 30.05.2021 года в г. Ишимбай при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в покушении на убийство в отношении потерпевшего ФИО10

Он же признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении потерпевшей ФИО11

Преступления совершены 14.07.2021 года в г. Ишимбай при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гришанов С.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что они подлежат отмене.

Указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО10, выразившееся в причинении насилия Гришанову С.Г, что подтверждается различными справками о наличии у него телесных повреждений. Обращает внимание, что не имел умысла на совершение убийства ФИО10, что действовал в состоянии крайней необходимости, так как действия ФИО10 угрожали его жизни и здоровью. Считает, что суд должен был учесть это обстоятельство в качестве смягчающего согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Помимо этого, считает, что то, что он вызвал скорую помощь для ФИО10, должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Полагает, что следствие и судебное разбирательство носило предвзятый характер, поскольку были приобщены только доказательства стороны обвинения, а показания свидетелей изложены в приговоре не в полном объеме. Обвинение в покушении на убийство основано на предположениях. Считает, что к показаниям ФИО11 необходимо отнестись критически, поскольку она незрячая и не могла видеть, кто наносил удары Хасанову. Кроме того, считает, что потерпевшая ФИО11 оговаривает его, он ее не бил и не кричал на нее, и никто не видел, как и откуда он украл золотое кольцо. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как кража.

По факту грабежа из магазина "Монетка", указывает, что никому из сотрудников магазина не причинял телесных повреждений, что подтверждается отсутствием соответствующих медицинских справок. При этом признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку сообщил продавцу магазина, что вернется с деньгами и оплатит товар, не имея намерения этого делать на самом деле.

Просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Гришанова С.Г. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно, показаниями осужденного, в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, не отрицавшего факта хищения имущества, а также возникновения конфликтной ситуации и факта нанесения ударов ножом Хасанову; показаниями представителя потерпевшей организации - ФИО12 о ставшем ему известным от директора магазина Сафиуллиной факте открытого хищения Гришановым бутылки водки, несмотря на попытку работника магазина остановить его; потерпевшей Агаповой об обстоятельствах обнаружения ею действий Гришанова по выносу из магазина бутылки водки без оплаты и применении им в отношении неё физической силы; потерпевшего Хасанова о конфликте с Гришановым из-за отказа дать последнему деньги, действиях Гришанова, схватившего нож и нанесшего им многочисленные удары по различным частям тела Хасанова, а при уходе из квартиры, со слов Ишбирдиной, силой и угрозами забравшего у последней золотое кольцо и продукты; потерпевшей Ишбирдиной о действиях Гришанова, который избивал её, требовал деньги, телефоны, потом забрал золотое кольцо и продукты, перед уходом угрожал ей, требовал никому ничего не говорить и интересовался у Хасанова, живой ли он еще; аналогичными показаниями Агаповой показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 о действиях Гришанова по выносу из магазина "Монетка" бутылки водки с применением насилия к потерпевшей; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17 об обстоятельствах доставления Хасанова с ножевыми ранениями в тяжелом состоянии в медицинское учреждение и возможных последствиях в случае несвоевременности оказания ему медицинской помощи; показаниями свидетеля ФИО18 об обстоятельствах задержания Гришанова в состоянии алкогольного опьянения, в одежде со следами крови, с

золотым кольцом на мизинце правой руки и пакетом с продуктами питания; письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия; накладной о стоимости похищенной бутылки водки; протоколом осмотра квартиры Хасанова и Ишбирдиной, в ходе которого обнаружен и изъят клинок кухонного ножа и следы пальцев рук; протоколах личного досмотра Гришанова, при котором у него изъято золотое кольцо, пакет с продуктами; акте контрольного взвешивания, товарном чеке и информации из торгового предприятия о весе и стоимости изъятых у Гришанова продуктов питания и дезодоранта; заключение оценочной экспертизы о стоимости золотого кольца; заключения судебно-медицинских экспертиз с выводами о наличии у Хасанова и Ишбирдиной телесных повреждений, их локализации, механизме причинения и степени тяжести; заключении экспертизы с выводами о наличии на свитере и штанах Гришанова следов крови, происхождение которой не исключается от Хасанова, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и отраженным в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям потерпевших и вышеуказанных свидетелей не имеется. Они подробны, последовательны, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и указанных свидетелей при даче показаний в отношении Гришанова, оснований для его оговора, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы в приговоре раскрыто содержание показаний потерпевших и свидетелей в той части, в которой это необходимо для обоснования выводов по существу рассматриваемого дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, в том числе показаниям осужденного Гришанова, вину в совершении преступлений признавшего частично.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены приговора.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Гришанова С.Г.

Квалификация действий осужденного по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления) и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована.

Как правильно указал суд, о направленности умысла осуждённого на лишение Хасанова жизни свидетельствует характер примененного Гришановым насилия с использованием ножа, поскольку неоднократное, интенсивное воздействие этим предметом с большими поражающими свойствами в том числе на жизненно важные органы - брюшную полость, голову, шею и грудную клетку потерпевшего и причинение грубого, несовместимого с жизнью повреждения печени, его поведение после совершения преступления, а именно, вопросы потерпевшему о том, жив ли он, не получение ответов на них, нахождение потерпевшего в бессознательном состоянии, обилие крови на теле потерпевшего, вокруг него и на полу. Вышеизложенное указывает на то, что осуждённый добивался конкретного результата - смерти Хасанова, которая не наступила по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Доводы осужденного об имевшей место самообороне от посягательств ФИО10, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует об отсутствии какого-либо посягательства на жизнь и здоровье подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего. Ссылка осужденного на справку о наличии у него телесных повреждений не влияет на правильность выводов суда по существу дела и не свидетельствует о невиновности осужденного в инкриминируемом ему деянии.

Оснований для переквалификации действий осужденного по факту хищения имущества из магазина "Монетка" на ч.1 ст.159 УК РФ не имеется, поскольку хищение было совершено открытым способом, с применением насилия к ФИО9, пытавшейся предотвратить хищение.

То обстоятельство, что у потерпевшей не имеется телесных повреждения на правильность квалификации действий осужденного не влияет.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права осужденного на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела, выяснялись неточности и причины противоречий в показаниях допрошенных лиц, и путем объективного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в их совокупности, эти противоречия и неточности устранялись.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, в ходе предварительного следствия, а также при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Гришанову С.Г. наказания судом соблюдены требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, вызов скорой медицинской помощи потерпевшему.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, вызов скорой медицинской помощи потерпевшему судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что поведение потерпевшего непосредственно перед совершением преступления являлось противоправным или аморальным, судом не установлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Отягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, вид которого правильно определен судом как особо опасный.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судебные инстанции обоснованно не усмотрели, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Гришанову С.Г. наказание (с учетом внесенных изменений) является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии требованиям УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июля 2022 года в отношении Гришанова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гришанова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: