Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-14224/2022[77-6177/2022]

N 77-6177/2022

Постановление

суда кассационной инстанции

15 декабря 2022 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Алиевой А.Ф.

с участием

осужденного Ильина А.В.

защитника-адвоката Вазиковой И.А.

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Вазиковой И.А. в интересах осужденного Ильина А.В. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 12 июля 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Ильина А.В. без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

16 мая 2022 года приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики

Ильин Андрей Вячеславович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО8, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрана Ильину А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12 июля 2022 апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 мая 2022 года оставлен без изменения.

Ильин А.В. признан виновным в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО9, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Вазикова И.А. выражает несогласие с приговором от 16 мая 2022 года и апелляционным постановлением от 12 июля 2022 года в отношении Ильина А.В, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ее подзащитному наказания. Указывает, что назначение основного наказания Ильину А.В. в виде обязательных работ способствует цели назначения наказания. В связи с чем срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами излишне суровый. Обращает внимание, что назначенное Ильину вышеуказанное дополнительное наказание лишает его возможности осуществлять трудовую деятельность, поскольку его работа разъездного характера. Ильин А.В. прошел лечение от алкоголизма, предпринимает меры для возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Учитывая положительно характеризующие данные Ильина А.В, считает, что срок назначенного ему дополнительного наказания подлежит снижению до 3 месяцев. В кассационной жалобе просит приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 12 июля 2022 года изменить снизить срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 3 месяцев.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Чувашской Республики поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Ильина А.В. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационную жалобу защитника-адвоката Вазиковой И.А. в интересах осужденного Ильина А.В. просит оставить без удовлетворения.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

По уголовному делу, дознание проводилось в сокращенной форме. Требования Главы 32.1 УПК РФ соблюдены.

Судебное производство осуществлено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Осужденному разъяснены его права, а также последствия принятия судебного решения в данном порядке, предусмотренном УПК РФ.

Приговор в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ постановлен на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО10, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом дана верная квалификация преступлению по ст.264.1 УК РФ. Оснований для переквалификации не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного Ильину А.В. наказания не состоятельны.

Решая вопрос о наказании Ильину А.В, суд учел требования ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтены требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ильину А.В. обоснованно признано активное способствование расследованию и рассмотрению уголовного дела.

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, верно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Ильину А.В.: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, прохождение курса лечения от алкоголизма, наличие кредитных обязательств, а также учтено состояние здоровья Ильина А.В. и его близких родственников, в том числе наличие у них заболеваний.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе и то, что Ильин А.В. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Отягчающих наказание обстоятельств, нет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд обоснованно назначил осужденному Ильину А.В. основное наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами также верно назначено в соответствии с законом.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 9 декабря 2008 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением привил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Поскольку отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, то суд обоснованно назначил Ильину А.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначен с учетом совокупности исследованных судом обстоятельств.

При этом запрещение заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами обусловлено обстоятельствами совершения преступления. Срок данного вида наказания определен с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований для снижения наказания не имеется.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора в части наказания, назначенного осужденному, несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Верховного Суда Чувашской Республики от 12 июля 2022 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора суда первой инстанции от 16 мая 2022 года в отношении Ильина А.В.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 12 июля 2022 года в отношении Ильина Андрея Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Вазиковой И.А. в интересах осужденного Ильина А.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий