Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-14230/2022[77-6006/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Плисяковой О.О, Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Советкина Д.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нуркаева Романа Азатовича на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, мнение прокурора Советкина Д.М, полагавшего, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года

Нуркаев Роман Азатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", ранее судимый:

-приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 года, с учетом последующих изменений, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок составляет 6 лет 4 месяца 3 дня;

осужден

по ч.3 ст.291 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, составляющей в денежном выражении 150 000 рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 года окончательное назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Нуркаев Р.А. признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу в размере 15 000 рублей через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено 28 декабря 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Считает, что судом необоснованно положен в основу приговора протокол очной ставки между ним и обвиняемым ФИО16 от 06.04.2021 года, поскольку в ходе очной ставки он (Нуркаев) находился в статусе свидетеля и допрашивался без адвоката.

Указывает, что в нарушение п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года "О судебном приговоре" суд в приговоре указал сведения о должностном лице, с указанием фамилии и инициалов, которому он (Нуркаев) совершил дачу взятки.

Считает, что судом не мотивировано назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Обращает внимание, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья и наличие заболеваний матери, наличие у нее инвалидности, ранее учтенные при вынесении предыдущего приговора. Суд не применил положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на то обстоятельство, что он оказывал полное содействие сотрудникам ОСБ, раскрыл весь механизм преступления, в основу уголовных двух уголовных дел (в отношении него и в отношении ФИО18) легли его (Нуркаева) показания, а также еще в отношении одного сотрудника ГУФСИН по РБ им была написана явка с повинной и дело по взятке выделено в отдельное судопроизводство.

Просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания, исключить дополнительное наказание в виде штрафа или применить примечание к ст.291 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просил судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Нуркаева Р.А. в совершении действий, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, письменными доказательствами, а также не оспариваются самим осужденным Нуркаевым Р.А, который вину в совершении преступления признал и дал подробные показания относительно обстоятельств совершения им преступления.

Все представленные и исследованные доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно в качестве доказательства привел в приговоре протокол очной ставки между ним и ФИО16, так как он имел статус свидетеля и допрашивался без участия адвоката, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при проведении очной ставки Нуркаеву Р.А. разъяснялись процессуальные права, в том числе отказаться свидетельствовать против себя, а также пригласить адвоката для защиты своих интересов. Замечаний и ходатайств при проведении данного следственного действия от Нуркаева не поступало. Кроме того, в судебном заседании Нуркаев не оспаривал содержание своих показаний, изложенных в протоколе очной ставки.

Квалификация действий осужденного Нуркаева Р.А. по ч.3 ст.291 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом мотивирована.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не согласился с доводами стороны защиты о наличии обстоятельств для освобождения Нуркаева Р.А. от уголовной ответственности на основании Примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку данным Примечанием предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Так, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Поскольку информация о совершенном преступлении была сообщена Нуркаевым Р.А. в ходе дачи пояснений сотруднику отдела собственной безопасности УФСИН России по РБ, после того, как о данном преступлении стало известно оперативным работникам, ФИО16 был задержан и были изъяты наркотические вещества, а Нуркаеву Р.А. стало известно о задержании ФИО16 и он был вызван для дачи объяснений по данным обстоятельствам, то его действия не могут являться основанием для применения к нему примечания к статье 291 УК РФ, так как он уже подозревался в причастности к данному преступлению, что не позволяет признать добровольным сообщением о преступлении в смысле названного Примечания.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения Нуркаева Р.А. от уголовной ответственности в соответствии с Примечанием к статье 291 УК РФ.

Доводы жалобы на использование судом в приговоре недопустимых формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц (ФИО16) являются надуманными и противоречат содержанию описательно-мотивировочной части приговора. Ссылка в жалобе в обоснование данных доводов на п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года "О судебном приговоре" являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона, поскольку ФИО16 соучастником преступления, совершенного Нуркаевым Р.А, не является.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Нуркаеву Р.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание Нуркаева Р.А. обстоятельств суд учел, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется. Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание (ч.1 ст.61 УК РФ) и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Отягчающим наказание Нуркаева Р.А. обстоятельством судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УКУ РФ признан рецидив преступлений, вид которого правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 2 ст.18 УК РФ как опасный.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Наказание назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначение Нуркаеву Р.А. дополнительного наказания в виде штрафа, судом мотивировано.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии требованиям УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года в отношении Нуркаева Романа Азатовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нуркаева Р.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: