Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-14234/2022[77-6107/2022]

N 77-6107/2022

6 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Егорова В.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Пинус Я.А, осужденного Попцова В.В, адвоката Тарасовой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Попцова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 мая 2022 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 20 июля 2022 года.

Заслушав осужденного Попцова В.В, адвоката Тарасову Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшую, что приговор и апелляционное постановление изменению не подлежат, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 мая 2022 года, Попцов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1) 16 марта 2017 года Октябрьским районным судом г. Кирова по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 21 декабря 2018 года по отбытии срока наказания;

2) 12 июля 2019 года Октябрьским районным судом г. Кирова по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 декабря 2020 года условно-досрочно на 7 месяцев 15 дней;

3) 3 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N 65 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 3 марта 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия зачтено Попцову В.В. отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 3 марта 2022 года, в период с 27 ноября 2021 года по 12 мая 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Попцову В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 13 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Попцова В.В. в пользу Л.В.В. 15300 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 20 июля 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Приговором суда Попцов В.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества Л.В.В.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Попцов В.В. не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку его действий, считает, что при назначении наказания судом допущены нарушения уголовного закона, в следствии чего ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания по совокупности преступлений нарушены требования ч.5 ст. 69 УК РФ, в результате чего суд неверно назначил окончательное наказание. При этом, неправильно произвел зачет отбытого им наказания от 3 марта 2022 года, в результате чего, часть отбытого им наказания не зачтено в срок отбытия им наказания. Кроме того, приводит доводы о том, что наказание, назначенное по совокупности преступлений, подлежало назначению с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств по делу. В свою очередь, суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил, немотивированно отказав в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании Попцов В.В. дополнительно указал, что суд первой инстанции при назначении ему наказания необоснованно не учел мнение потерпевшего, с которым он примерился.

На основании вышеизложенного просит приговор и апелляционное постановление отменить.

Заместителем прокурора Кировской области Ломовцевым С.А. на кассационную жалобу осужденного принесено возражение с указанием на законность состоявшихся в отношении Попцова В.В. судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление совершено Попцовым В.В. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Попцова В.В. в инкриминируемом преступление, в обоснование чего привел доказательства, в том числе:

- показания самого Попцова В.В. о причастности к хищению имущества Л.В.В.;

-показания потерпевшего Л.В.В, свидетелей С.А.Е, О.К.Л, Ф.М.С. о причастности Попцова В.В. к хищению имущества потерпевшего Л.В.В.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании, которые в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу уличают осужденного Попцова В.В. в совершении преступления.

Совокупность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Юридическая квалификация действий Попцова В.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Попцову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Попцову В.В, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, в том числе психическое, принятые осужденным иные меры, направленные на заглаживание вреда.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел мнение потерпевшего, не наставившем на строгом наказание, суд кассационной инстанции считает не состоятельными, поскольку ст. 60 УК РФ, устанавливающей критерии индивидуализации наказания, не позволяет учитывать суду мнение сторон при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попцову В.В. суд, обоснованно учел рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Попцову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено. Не установлены данные обстоятельства и судом кассационной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Попцова В.В, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ.

Правила, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции соблюдены.

Согласно положениям ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Размер окончательного наказания, назначенного Попцову В.В. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, определён в соответствии с требованиями закона, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, при этом обоснованно произведен зачет наказания, отбытого им по приговору от 3 марта 2022 года, соответственно, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Требования осужденного о назначении ему наказания по совокупности преступлений с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, не основаны на нормах уголовного законодательства, поскольку правила данной статьи не предусматривают применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Период отбытого наказания по приговору от 3 марта 2022 года, подлежащий зачету в срок отбытия наказания, судом первой инстанции определен правильно, исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений. Каких-либо оснований для зачета в срок отбытия наказания иных периодов, о чем в жалобе указывает осужденный, судом кассационной инстанции не установлено.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, назначенное наказание осужденному Попцову В.В. нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Попцову В.В, назначен верно, согласно ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Попцова В.В. в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд, постановил:

приговор Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попцова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного Попцова В.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий