Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-14254/2022[77-5898/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Даниловой И.Н, Вагапова З.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Советкина Д.М, осужденного Шагарова Е.А, в режиме видеоконференц - связи, защитника - адвоката Нещадимовой Н.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шагарова Е.А. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденного Шагарова Е.А. и его защитника Нещадимовой Н.О, прокурора Советкина Д.М, судебная коллегия

установила:

приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 июня 2022 года

Шагаров Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 12 ноября 2001 года Старомайнским районным судом Ульяновской области (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 11 лет 6 месяцев, освобожден 4 февраля 2013 года по отбытию наказания, осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения Шагарову Е.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Шагарова Е.А. под стражей с 25 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором распределены процессуальные издержки, возникшие в ходе предварительного следствия.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 августа 2022 года приговор изменен:

- исключены указание на наличие у Шагарова Е.А. судимости по приговору Старомайнского районного суда Ульяновской области от 12 ноября 2001 года, а также указания на наличие рецидива преступлений, применение при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначении для отбывания наказания исправительной колонии особого режима;

- смягчено, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ;

- уточнено в резолютивной части приговора о взыскании с осужденного Шагарова Е.А. процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату Ильязовой Н.Х.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шагаров Е.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего - ФИО9

Преступление совершено 10 октября 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Шагаров Е.А. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что судом необоснованно не удовлетворены заявленные им отводы адвокату Ильязовой Н.Х, которая фактически его интересы не защищала. Утверждает о наличии у суда обвинительного уклона и заинтересованности, чем нарушены положения ч. 2 ст. 61 УПК РФ, поскольку суд до вынесения приговора принимал решения, где указывал о его (Шагарова Е.А.) виновности. Считает, что его виновность установлена на основании недопустимых доказательств, которым дана ненадлежащая оценка, фактические обстоятельства дела судом искажены. Полагает, что государственный обвинитель Погодин Н.В. нарушил ст. 37 УПК РФ, поскольку поддержал незаконное и необоснованное обвинение. Просит судебные решения отменить.

В дополнительной кассационной жалобе Шагаров Е.А. выражает несогласие с постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 июня 2022 года и апелляционным определением от 17 августа 2022 года о взыскании с него (Шагарова Е.А.) процессуальных издержек на оплату труда адвоката Ильязовой Н.Х. в размере 10 500 рублей, поскольку им заявлялись отводы адвокату.

В возражениях на кассационные жалобы начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы Шагарова Е.А. судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы в содержании вынесенных председательствующим по делу судьей ФИО12 до постановления приговора процессуальных решений не имеется выводов, которые могли бы поставить под сомнение его объективность и беспристрастность, то есть ограничивали бы его свободу и независимость при постановлении итогового решения, в связи с чем доводы о том, что судья заранее сформировал негативное мнение о личности Шагарова Е.А. и о его виновности в совершении преступления несостоятельны. Отводов судье ФИО12 осужденный и его защитник не заявляли.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Шагарова Е.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника показаниях Шагарова Е.А. в качестве обвиняемого о нанесении им удара кулаком по лицу ФИО9; показаниях свидетеля ФИО13 об обстоятельствах нанесения Шагаровым Е.А. удара по голове ФИО9, после чего последний через несколько дней, в течении которых он лежал на кровати и не вставал, был госпитализирован и скончался в больнице; заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой причиной смерти ФИО9 явилась закрытая черепно-мозговая травма, образовавшаяся от ударных воздействий в лобно-височную область справа и скуловую область справа, при этом травматическое воздействие в скуловую область справа образовалось от тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью; показаниях эксперта ФИО14, потерпевшей ФИО15, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для изменения или отмены судебных решений в отношении осужденного Шагарова Е.А. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, либо фальсификации материалов дела, не имеется.

Доводы осужденного о нарушении права на защиту вследствие ненадлежащего оказания адвокатом юридической помощи в ходе предварительного следствия не основаны на материалах дела.

Защиту осужденного в ходе предварительного следствия по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Ильязова Н.Х. (т. 1 л.д. 112), против участия которой осужденный не возражал (т. 1 л.д. 111). При этом на протяжении предварительного следствия отводов адвокату Ильязовой Н.Х. осужденный не заявлял, от ее услуг не отказывался. Позиция адвоката, как следует из материалов дела, а также протокола судебного заседания, не противоречила выбранной самим осужденным позиции, адвокат активно участвовала в исследовании доказательств, задавала вопросы допрашиваемым лицам.

Направленное Шагаровым Е.А. в ходе рассмотрения судом уголовного дела по существу заявление от 9 июня 2022 года об отказе от адвоката Ильязовой Н.Х. (т. 2 л.д. 140), на которое имеется ссылка в кассационной жалобе, не было поддержано осужденным в судебном заседании, что подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания (т. 2 л.д. 177 оборот).

Юридическая квалификация действий Шагарова Е.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Несогласие осужденного с занятой государственным обвинителем позицией, полностью поддержавшего предъявленное обвинение, не свидетельствует о нарушении им требований ст. 246 УПК РФ и не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

При назначении Шагарову Е.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему ФИО9, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, состояние здоровья Шагарова Е.А, состояние здоровья его родственников и оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом, с учетом внесенных изменений, не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре и апелляционном определении приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Шагарову Е.А. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиями УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Доводы дополнительной кассационной жалобы Шагарова Е.А. о несогласии с постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 июня 2022 года и апелляционным определением от 17 августа 2022 года о взыскании с осужденного процессуальных издержек в возмещении средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Ильязовой Н.Х. за участие в суде, не могут быть рассмотрены в настоящем кассационном производстве, поскольку аналогичная кассационная жалоба Шагарова Е.А. уже была рассмотрена постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2022 года и в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 августа 2022 года в отношении Шагарова Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шагарова Е.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи