Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-14275/2022[77-6004/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Плисяковой О.О, Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Советкина Д.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гизатуллина Д.Р. в интересах осужденного Фролова Дмитрия Сергеевича на приговор Волжского районного суда Самарской области от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление прокурора Советкина Д.М, полагавшего, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Волжского районного суда Самарской области от 16 февраля 2022 года

Фролов Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей не менять место жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Фрролов Д.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гизатуллин Д.Р, действующий в интересах осужденного Фролова Д.С, выражает несогласие с постановленными судебными решениями. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. А то обстоятельство, что осужденный принес в суде первой инстанции публичные извинения, им перечислены денежные средства в размере 2000 рублей в качестве безвозмездной помощи благотворительной организации, то есть загладил причиненный преступлением вред, позволяет прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа. Просит судебные решения отменить, вынести новое решение, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, и прекратить уголовное дело в отношении Фролова Д.С. с назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Фролова Д.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а также не оспариваются осужденным.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Фролова Д.С.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Фролову Д.С. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания - киста головного мозга, деформация межпозвоночного диска, принесение публичных извинений, перечисление денежных средств в пользу благотворительной организации, состояние здоровья матери подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый воспитывался в неполной семье, имеет многочисленные спортивные достижения, а также похвальные грамоты за особые успехи в обучении, положительные характеристики с места работы и жительства.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ должным образом мотивирован.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил, указав мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется. Доводы жалобы о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и освобождении Фролова Д.С. от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа удовлетворению не подлежат.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии требованиям УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского районного суда Самарской области от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 17 мая 2022 года в отношении Фролова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу жалобе адвоката Гизатуллина Д.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: