Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 7У-14284/2022[77-5679/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Попова О.В, Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Арчубасовой М.О, осуждённого Чолокиди П.Ю, адвоката Грачева А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чолокиди Павла Юрьевича на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 июля 2019 года, Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осуждённого Чолокиди П.Ю. и адвоката Грачева А.Н, в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор подлежит оставлению, судебная коллегия

установила:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 июля 2019 года

Чолокиди Павел Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден к лишению свободы: за совершение 21-го преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, на 8 лет за каждое из преступлений, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1УК РФ на 9 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Чолокиди П.Ю. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чолокиди П.Ю. постановлено исчислять с 16 июля 2019 года, в соответствии с и. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 24 января 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Давыдова В.А. от 27 сентября 2022 года кассационная жалоба осужденного Чолокиди П.Ю. с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Приговором суда Чолокиди П.Ю. признан виновным в совершении 21 незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационнотелекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чолокиди П.Ю. выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильности квалификации его действий. Указывает, что, получив по указанию неустановленного следствием лица оптовую партию наркотического средства, расфасованного в 23 полиэтиленовых пакета, он, выполняя свою роль, разместил 21 сверток с наркотическим средством в различные тайники-закладки, сделав заметки о местонахождении тайников в своем телефоне, однако отправить сведения об адресах закладок неустановленному следствием лицу не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, при этом его мобильный телефон и оставшиеся 2 свертка с наркотическим средством у него были изъяты. Учитывая, что информация о местонахождении тайников-закладок с наркотическим средством не была передана неустановленному следствием лицу и, соответственно, непосредственным приобретателям этих средств, наркотики из тайников были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, его действия следовало квалифицировать как покушения на сбыт. Кроме того, указывает о наличии у него единого умысла на сбыт всей полученной партии наркотического средства (как разложенного им в тайники-закладки, так и изъятого при задержании), в связи с чем все его действия подлежали квалификации как единое продолжаемое преступление по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ. Просит внести в приговор соответствующие изменения и смягчить ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу допущены такие нарушения закона.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из требований ст. 401.1 УПК РФ, определяющих компетенцию суда кассационной инстанции по проверке законности судебных решений, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы следует исходить из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Данные положения закона судом не учтены.

Из установленных судом фактических обстоятельств совершения Чолокиди П.Ю. преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств путем их размещения в тайники-закладки, следует, что последний, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, используя сеть "Интернет" через приложение "Телеграмм" вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на систематический сбыт наркотических средств на территории г. Самары лицам, употребляющим наркотические средства. При этом согласно распределенным ролям неустановленное следствием лицо должно было приобретать через неустановленный источник наркотические средства с целью последующей их реализации, после чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" через приложение "Телеграмм" сообщать Чолокиди П.Ю. о месте нахождения закладок с оптовой партией наркотиков, а тот, в свою очередь, должен был получать по указанному ему адресу наркотические средства, расфасованные в удобную для сбыта упаковку, размещать их в закладки на территории г. Самары, после чего сообщать неустановленному следствием лицу посредством использования информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" адреса расположения закладок, которое в дальнейшем должно было перенаправлять полученные от Чолокиди П.Ю. сведения о местах закладок поставщику, получать от него денежные средства и распределять их между участниками преступной группы соразмерно их роли в совершении преступления.

Так, Чолокиди П.Ю, реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 19 часов 40 минут 23 января 2019 года, более точное время следствием не установлено, получив от неустановленного следствием лица информацию о местонахождении тайника-закладки, прибыл к месту закладки, адрес которого подробно указан в приговоре, где незаконно приобрел путем извлечения из тайника наркотическое средство - N-метилэфедрон, общей массой не менее 9, 2 грамма, заранее расфасованное неустановленным следствием лицом в 23 полиэтиленовых пакета на зип-локе (массами 0, 38 грамма, 0, 22 грамма, 0, 34 грамма, 0, 52 грамма, 0, 29 грамма, 0, 32 грамма, 0, 33 грамма, 0, 34 грамма, 0, 40 грамма, 0, 48 грамма, 0, 38 грамма, 0, 43 грамма, 0, 36 грамма, 0, 51 грамма, 0, 42 грамма, 0, 33 грамма, 0, 35 грамма, 0, 32 грамма, 0, 35 грамма, 0, 34 грамма, 0, 31 грамма, 1, 14 грамма, 0, 34 грамма), которое продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Чолокиди П.Ю, действуя согласно отведенной ему роли, не позднее 19 часов 40 минут 23 января 2019 года в Советском районе г.Самары по адресам, подробно указанным в приговоре, оборудовал 21 тайниковую закладку с указанным наркотическим средством.

В этот же день Чолокиди П.Ю. был задержан сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты 2 свертка с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массами 1, 14 и 0, 34 грамма.

При этом 24 января 2019 года в период с 15 часов 20 минут до 21 часа 15 минут в ходе осмотров мест происшествий сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотические средства, размещенные Чолокиди П.Ю. в вышеуказанные 21 тайниковую закладку.

Действия Чолокиди П.Ю, связанные с размещением наркотических средств в тайниковые закладки, были квалифицированы судом по совокупности 21-го преступления, предусмотренного п. "а" ч.З ст.2281 УК РФ, то есть как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из приговора, Чолокиди П.Ю, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно заранее разработанному плану и распределенным ролям, получив от него через тайник оптовую партию наркотического средства, по указанию этого же неустановленного лица оборудовал 21 тайниковую закладку с целью сбыта наркотических средств, адреса расположения которых должен был сообщить неустановленному лицу, а тот в свою очередь перенаправить полученные от Чолокиди П.Ю. сведения о местах закладок поставщику с целью ее дальнейшей передачи непосредственным приобретателям.

Однако суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что ни вышеназванное неустановленное лицо, ни непосредственно поставщик, приобретателями наркотических средств не являлись, а выступали лишь в качестве соучастников группы, объединившейся для совместного сбыта наркотических средств.

При этом ни из приговора, ни из материалов уголовного дела не следует, что отраженные в мобильном телефоне Чолокиди П.Ю. в разделе "Заметки" сведения о местонахождении вышеуказанных тайников-закладок с наркотическим средством, сделанных им согласно отведенной в группе роли, были доведены в дальнейшем до потенциальных приобретателей этих средств.

Более того, сами наркотические средства из указанных тайников- закладок были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Исходя же из разъяснений, содержащихся в пункте 132 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, с учетом того, что Чолокиди П.Ю. свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные 23 января 2019 года, квалифицированные судом как 21 оконченное преступление, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, эти его действия подлежат квалификации как как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что содеянное Чолокиди П.Ю, квалифицированное судом первой инстанции как 21 преступление, предусмотренное пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подлежит переквалификации на 21 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона, что повлияло на юридическую оценку действий осужденного и назначенное ему наказание.

Вместе с тем, доводы жалобы осужденного о совершении им единого продолжаемого преступления, а не совокупности преступлений опровергаются исследованными судом доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Так, получив от неустановленного следствием лица посредством изъятия из тайника общую массу наркотических средств, Чолокиди П.Ю. хранил ее при себе для сбыта неопределенному кругу лиц, которые на тот момент еще не фигурировали в качестве потенциальных приобретателей наркотических средств. Инкриминируемые Чолокиди П.Ю. покушения на незаконный сбыт наркотических средств предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных с поиском покупателей, их оповещением о местах закладок, с производством оплаты наркотических средств и получением вознаграждения за выполненную работу.

Доводы жалобы в той части, что все закладки были сделаны из одной партии, размещены последовательно и одинаковым способом, друг за другом, через короткие промежутки времени, не дают оснований ставить под сомнение квалификацию содеянного Чолокиди П.Ю. как совокупности преступлений, поскольку указанные обстоятельства не исключают самостоятельности умысла в отношении сбыта каждой отдельной массы этого вещества.

При назначении Чолокиди П.Ю. наказания за каждое из 21 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все указанные в приговоре обстоятельства, признанные смягчающими наказание, а также положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все смягчающие наказание Чолокиди П.Ю. обстоятельства и сведения о его личности судом установлены и приведены в приговоре.

Оснований для назначения Воробьеву В.Д. за данные преступления наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит по мотивам, изложенным в приговоре суда, с которыми нет оснований не согласиться.

Исходя из того, что с учетом вносимых в приговор изменений совершенные Чолокиди П.Ю. преступления являются покушениями на особо тяжкое преступление, судебная коллегия при назначении наказания по совокупности преступлений руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих его отмену или изменение, по делу не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права осужденного на защиту, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 июля 2020 года в отношении Чолокиди Павла Юрьевича изменить:

- переквалифицировать действия Чолокиди Павла Юрьевича с 21 преступления, предусмотренного пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на 21 преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности 21 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Чолокиди Павлу Юрьевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 1 (один) месяц.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: