Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-14419/2022[77-6120/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденной Исаевой И.П, адвоката Супоневой А.Ю. в защиту интересов осужденной, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденной Исаевой ФИО13 на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденной Исаевой И.П, адвоката Супоневой А.Ю, поддержавших доводы жалоб, прокурора Дупака Д.О, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 января 2022 года

Исаева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая:

12 ноября 2014 года Промышленным районным судом г. Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

31 марта 2017 года Куйбышевским районным судом г. Самары по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц; постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 9 января 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 21 день с удержанием 10 % из заработка в доход государства; постановлением Волжского районного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 3 месяца 14 дней заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 4 дня, освобождена по отбытию наказания 3 ноября 2020 года, осуждена по ч.3 ст.30, пп."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания день фактического задержания - 26 марта 2021 года, а также период содержания под стражей с 27 марта 2021 года и до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Приговором Исаева И.П. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, и за покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Самара в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Исаева И.П. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части суровости назначенного судом наказания, просит признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства устную явку с повинной по всем эпизодам, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи которыми совершила данные преступления; считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, судом необоснованно при назначении наказания не применена ст.64 УК РФ, в связи с чем полагает необходимым приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает приговор законным, обоснованным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Исаевой И.П. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями осужденной Исаевой И.П, которая вину в совершении преступлений признала полностью; свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, по обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, иными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд пришел к правильному выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что суд на основе исследованных в ходе судебного следствия доказательств установилпричастность Исаевой И.П. к незаконному обороту наркотических средств.

Вместе с тем имеются основания для внесения изменений в приговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела судом допущены.

Органами предварительного расследования действия Исаевой И.П. по фактам изъятия 10 свертков с наркотическим средством общей массой 5, 10 гр. квалифицированы по 10 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Судом, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившей обвинение в судебном заседании, вышеуказанные действия Исаевой И.П. переквалифицированы с ч.3 ст.30, пп. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (10 преступлений) на ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ (одно преступление). Исходя из установленных судом обстоятельств Исаева И.П, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника-закладки, решилаприобрести наркотическое средства для собственного потребления без цели сбыта, прибыла на указанное место с целью обнаружения закладки с наркотическими средствами, для их последующего потребления, однако, была задержана на месте сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли сверток с порошкообразным веществом. Давая правовую оценку действиям осужденной, суд исходил из того, что умысел Исаевой И.П. был направлен на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления в крупном размере.

Вместе с тем, в соответствии с предъявленным обвинением размер приобретаемого Исаевой наркотического средств определен и соответствует значительному размеру. Суд первой инстанции, квалифицируя действия Исаевой по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, вышел за рамки предъявленного ей обвинения, увеличив размер наркотического средства до крупного. Придя к выводу о том, что действия Исаевой по покушению на приобретение 10 свертков с наркотическим средством образуют одно преступление, так как охватывались единым умыслом, который не был доведен до конца по независящим от Исаевой обстоятельствам, суд переквалифицировав действия Исаевой по 10 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, пп. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, увеличил общий размер наркотика, что свидетельствует о нарушении требований ст. 252 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым вышеуказанные действия осужденной, квалифицированные судом по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ переквалифицировать на ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В связи с вносимыми в приговор изменениями, связанными с переквалификацией действий Исаевой И.П, назначенное наказание подлежит снижению, при этом судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденной, другие обстоятельства, в том числе смягчающие: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, наличие заболеваний, грамот и благодарностей, участие в боевых действиях; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, которые были правильно установлены судом первой инстанции и приведены в приговоре при назначении наказания. Вопреки доводам жалобы каких-либо иных обстоятельств, для признания смягчающими обстоятельствами, которые не были учтены в качестве таковых судом, в том числе устной явки с повинной и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется. Наказание назначается с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, окончательное с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется.

В остальной части оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Исаевой И.П. приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 января 2022 года в отношении Исаевой ФИО15 изменить:

переквалифицировать действия Исаевой ФИО16 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп."а, б" ч.3 ст.228.1, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: