Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-14492/2022[77-5908/2022]

N77-5908/2022

20 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Плахотник М.В, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденного Кривенцова А.В, адвоката Полькиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 года в отношении Кривенцова А.В..

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Кривенцова А.В, адвоката Полькиной А.Н, не возражавших против удовлетворения представления прокурора, мнение прокурора Дупака Д.О, поддержавшего доводы представления, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 года

Кривенцов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:

02 декабря 2014 года Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

28 марта 2019 года Кузнецким районным судом Пензенской области по ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ (приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 02 декабря 2014 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28 марта 2019 года, и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок лишения свободы срок нахождения под стражей с 27 мая по 25 декабря 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С Кривенцова А.В. в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 49 132, 39 рублей.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Приговором суда Кривенцов А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества ФИО1 путем обмана, с причинением значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. ставит вопрос об отмене приговора суда. В обоснование доводов представления указывает, что окончательное наказание, назначенное Кривенцову А.В. по правилам ст.70 УК РФ, не соответствует требованиям ч.4 ст.70 УК РФ, поскольку оно меньше неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 28 марта 2019 года. Нарушив положения ч.4 ст.70 УК РФ, суд безосновательно сократил подлежащий отбытию осужденным срок наказания, лишив тем самым приговор качества законности и справедливости. Кроме того, указывает, что в нарушение требований п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ резолютивная часть приговора не содержит решение о мере пресечения в отношении осужденного к лишению свободы до вступления приговора в законную силу, что нарушает его право на зачет этого времени в порядке ст.72 УК РФ. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Преступление Кривенцовым А.В. совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Кривенцова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного Кривенцова А.В. о совершении мошеннических действий в отношении продавца магазина " "данные изъяты"" ФИО1; показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об известных им обстоятельствах совершения преступления, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений и неустранимых противоречий.

Положенные в основу приговора доказательств судом проверены, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Квалификация действий Кривенцова А.В. по ч.2 ст.159 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному судом соблюдены требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего - рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вывод суда о назначении Кривенцову А.В. наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, является правильным.

Наказание по совокупности приговоров верно назначено с применением правил ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима осужденному определен правильно.

Утверждение кассационного представления о том, что в резолютивной части приговора суда не указано решение о мере пресечения в отношении осужденного к лишению свободы до вступления приговора в законную силу, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены приговора суда.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции, соглашаясь с доводами кассационного представления, приходит к выводу о существенных нарушениях уголовного закона при назначении Кривенцову А.В. окончательного наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом, согласно правилам ч.4 ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 марта 2019 года Кривенцов А.В. осужден к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28 марта 2019 года, Кривенцов А.В. взят под стражу в зале суда.

Как следует из материалов уголовного дела, наказание по приговору от 28 марта 2019 года Кривенцов А.В. отбывал до 27 мая 2021 года, когда был заключен под стражу по уголовному делу, завершенному приговором от 30 марта 2022 года. Таким образом, с 28 марта 2019 года по 26 мая 2021 года Кривенцов А.В. отбыл 2 года 1 месяц 28 дней.

С 27 мая 2021 года по 25 декабря 2021 года Кривенцов А.В. содержался под стражей по уголовному делу, завершенному приговором от 30 марта 2022 года. С 26 декабря 2021 года Кривенцов А.В. продолжил отбывать наказание по приговору от 28 марта 2019 года и до 30 марта 2022 отбыл 3 месяца 3 дня. В общей сложности на 30 марта 2022 года, в том числе с учетом положений ст.72 УК РФ применительно к времени содержания под стражей по уголовному делу, завершенному приговором от 28 марта 2019 года, Кривенцов А.В. отбыл 2 года 5 месяцев 1 день. Таким образом, неотбытый срок наказания, назначенного по приговору от 28 марта 2019 года, на день постановления приговора от 30 марта 2022 года составляет 6 лет 29 дней. Следовательно, окончательное наказание, назначенное приговором от 30 марта 2022 года по правилам ст.70 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.4 ст.70 УК РФ не может быть менее 6 лет 29 дней.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ суд нарушил требования ч.4 ст.70 УК РФ, так как назначил окончательное наказание Кривенцову А.В. по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 6 лет, то есть в размере меньшем, чем неотбытый срок наказания по предыдущему приговору.

Допущенное судом неправильное применение уголовного закона при назначении наказания является существенным, повлиявшим на исход дела и исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влечет необоснованное смягчение назначенного осужденному наказания.

Поскольку годичный срок, предусмотренный ст.401.6 УПК РФ, не истек, приговор в отношении Кривенцова А.В. в части разрешения вопроса о применении положений ст.70 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в этой части в суд первой инстанции в ином составе суда в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

В ходе нового судебного рассмотрения суду следует устранить допущенные нарушения, вынести законное, обоснованное решение с учетом положений ч.4 ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 года в отношении Кривенцова А.В. в части разрешения вопроса о применении положений ст.70 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в ином составе суда.

В остальной части приговор в отношении Кривенцова А.В. оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Плахотник