Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-14585/2022[77-6190/2022]

N 77-6190/2022

20 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Плахотник М.В, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденной Емельяновой Е.А, адвоката Давутова Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Емельяновой Ю.А. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденной Емельяновой Ю.А, адвоката Давутова Р.Ф, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего приговор оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2022 года

Емельянова Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", "данные изъяты", судимая:

17 июля 2017года приговором мирового судьи судебного участка N 2 г.Алатырь Чувашской Республики по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

29 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Алатырского района Чувашской Республики по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

20 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 г.Алатырь Чувашской Республики по ч.1 ст.117 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2019 года условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев исполнено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 22 июня 2021 года по отбытию срока наказания;

28 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 г.Алатырь Чувашской Республики по п. "в" ч.2 ст.115, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 02 августа 2019 года по отбытию наказания, осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июня 2022 года приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2022 года оставлен без изменения.

Приговором суда Емельянова Ю.А. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России " "данные изъяты"" старшего лейтенанта полиции ФИО1 и помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России " "данные изъяты"" сержанта полиции ФИО2 в связи с исполнением последними своих должных обязанностей.

Преступление совершено 02 марта 2022 года в г.Алатырь Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Емельянова Ю.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает на чрезмерно суровое назначенное ей наказание, судом не учтено, что она выплачивает алименты своим детям и назначение ей наказания в виде реального лишения свободы лишает ее детей материальной поддержки, также не учтено наличие у нее хронического заболевания - "данные изъяты"". Считает, что с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств судом необоснованно не применены положения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Ссылается на допущенные по делу нарушения требований уголовного-процессуального закона, поскольку следователь не ознакомил ее с постановлением о назначении судебной экспертизы и не разъяснил права, предусмотренные ст.198 УПК РФ, считает, что заключение проведенной по делу экспертизы не соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и является недопустимым доказательством. Кроме того, указывает на незаконные действия сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 при проведении ее досмотра, превышение ими должностных полномочий. Просит обжалуемые судебные решения изменить, применить положения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К, ссылаясь на законность и обоснованность приговора суда и апелляционного постановления, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ оснований для изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Емельяновой Ю.А.

Обвинительный приговор в отношении Емельяновой Ю.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым Емельянова Ю.А. согласилась, обоснованно, и постановилобвинительный приговор, дав действиям осужденной правильную правовую оценку.

Юридическая квалификация действий Емельяновой Ю.А. по ч.1 ст.318 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной.

Ссылка осужденной о нарушениях уголовно-процессуального, допущенных в ходе следствия, ввиду того, что она не была ознакомлена с постановлением о назначении судебной экспертизы, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2022 года Емельянова Ю.А. была ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы, ей были разъяснены предусмотренные ч.1 ст.198 УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний от осужденной и ее защитника не поступило, о чем был составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.21).

Доводы осужденной о незаконности действий сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 не могут быть приняты во внимание, с учетом особенностей обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, который исходя из положений ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку для этого требуется проверка и оценка доказательств, тогда как в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Доводы Емельяновой Ю.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание Емельяновой Ю.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Емельяновой Ю.А, а именно: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, обращение к потерпевшим с извинительным письмом.

Вопреки доводам жалобы, причин считать, что учет этих обстоятельств был не полным, не имеется.

Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Отягчающих наказание Емельяновой Ю.А. обстоятельств суд не усмотрел.

Решение о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно не применил положения ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, о чем указал в приговоре.

Наказание назначено с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной, в ее действиях не установлен рецидив преступлений, поэтому оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом обоснованно учтены, а назначенное Емельяновой Ю.А. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника. Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июня 2022 года в отношении Емельяновой Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Емельяновой Ю.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Плахотник