Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-14591/2022[77-6263/2022]

N77-6263/2022

20 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Тарабориной Л.О. в защиту интересов осужденного, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З, кассационной жалобе осужденного Шафикова А.А. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление прокурора Пинус Я.А, поддержавшей доводы представления, адвоката Тарабориной Л.О, поддержавшей доводы жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2022 года

Шафиков А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, судимый:

6 ноября 2012 года Туймазинским районным судом Республики Башкортостан (с учётом изменений, внесенных постановлением от 2 октября 2013 года) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, п. "в" ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 19 декабря 2012 года Туймазинским районным судом Республики Башкортостан (с учётом изменений, внесенных определением от 12 марта 2013 года) по п. "а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3годам 11 месяцам лишения свободы;

15 мая 2013 года Туймазинским районным судом Республики Башкортостан (с учётом изменений, внесенных определением от 30 июля 2013 года) по п. "б" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 10 августа 2015 года освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2015 года с заменой неотбытой части наказания на 1 год 2 месяца 27 дней исправительных работ с удержанием 20% в доход государства; постановлением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 года неотбытый срок заменен на 3 месяца 1 день лишения свободы; 13 июня 2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

23 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N5 по Туймазинскому району и г. Туймазы по ч.1 ст.119, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФк 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, назначенное Шафикову А.А. по приговору мирового суда судебного участка N5 по Туймазинскому району и г.Туймазы от 23 марта 2021 года условное осуждение отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового суда судебного участка N5 по Туймазинскому району и г.Туймазы от 23 марта 2021 года, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 27 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Приговором суда Шафиков А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 21 февраля 2022 года в г. Туймазы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. не оспаривая виновность содеянного осужденным Шафиковым А.А, выражает несогласие с приговором в связи с допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно - процессуального законодательства; обращает внитмание, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал в связи с чем пришел к выводу о значительности причиненного Шарифуллину В.Р. ущерба, при этом материальное положение потерпевшего и его семьи в ходе предварительного расследования надлежащим образом не исследовалось; считает, что вопреки требованиям ч.2 ст. 61 УК РФ, суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении Шафикова А.А. несовершеннолетнего ребенка, тогда как указанное обстоятельство нашло свое отражение в ранее постановленных приговорах; также указывает о необоснованном применении при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности Шафикова А.А, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда

В кассационной жалобе осужденный Шафиков А.А. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором указывая, что в установочной части неверно указано, что он уроженец Республики Башкортостан, поскольку является уроженцем Башкирской АССР; считает необходимым учесть явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который был учтен при постановлении приговора от 23 марта 2021 года; применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, пп. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ, просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание, применить ст.64, ст.73, ст. 61 УК РФ, также исключить из приговора ч.4 ст. 74 УК РФ и ст.70 УК РФ, приговор от 23 марта 2021 исполнять самостоятельно.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из материалов дела следует, что Шафиков А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Доводы кассационного представления о том, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал в связи с чем пришел к выводу о значительности причиненного ФИО7 ущерба, при этом материальное положение потерпевшего и его семьи в ходе предварительного расследования надлежащим образом не исследовалось, являются несостоятельными. Кроме того, обосновывая доводы представления, прокурор тем самым оспаривает соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, тогда как постановленный в особом порядке приговор в соответствии с положением ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован по указанному основанию.

Вместе с тем следует отметить, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Шафикова А.А. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Вопреки доводам, приведенным в кассационном представлении, квалифицирующий признак преступления "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение, поскольку подтверждается материалами дела и установлен, исходя из значимости для потерпевшего торгового эквайринга, а также имущественного положения потерпевшего, размера его заработка и является для него значительным, о чем он сообщил в ходе предварительного расследования, указав, что имеет на иждивении двоих детей, несет расходы по оплате аренды помещения, ипотечному кредиту, коммунальных платежей.

Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется.

Доводы представления и жалобы о снижении наказания, являются несостоятельными.

При назначении Шафикову А.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, в том числе явки с повинной, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Суд обоснованно также не признал наличие у Шафикова А.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка 18 марта 2005 года рождения (на момент вынесения приговора 17 лет), в качестве смягчающего обстоятельства, которое не является обязательным основанием для признания его в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Сам по себе факт наличия у виновного малолетних и несовершеннолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оно может быть признано таковым в случае, если установлено участие виновного в их воспитании и материальном содержании, вместе с тем каких-либо сведений, подтверждающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат, осужденным не заявлялось. Кроме того, следует отметить, что суд первой инстанции учел при назначении наказания семейное положение осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом сведений о личности осужденного, его семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд мотивировал свое решение о необходимости отмены условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и правильно назначил окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденного определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Шафикову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания Шафикову А.А. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы место рождения осужденного во вводной части приговора указано правильно, что подтверждается данными паспорта (т. 1 л.д. 169).

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2022 года в отношении Шафикова А.А. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. и кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.Ж.Максутова

Копия верна:

Судья: