Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-14598/2022[77-6383/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егорова В.В.

судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Горячевой Е.С, с участием:

прокурора Жильцова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Квасова Н.Ю. на приговор Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Квасова Н.Ю. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2021 года, Квасов Н.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 1 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 марта 2022 года приговор суда первой инстанции изменен, из приговора исключена ссылка суда на явку с повинной от 1 февраля 2021 года, как на доказательство вины осужденного в совершенном преступлении. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Квасов Н.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Квасов Н.Ю. оспаривает вынесенный приговор и апелляционное определение, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств. Указывает, что у него отсутствовал умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему П.А.В, поскольку в процессе конфликта, он был вынужден защищаться от действий потерпевшего, который фактически напал на него. Приводит доводы о том, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства, в частности показания свидетелей П.С.В. и П.А.А, которые противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Более того, обращает внимание на наличие у П.С.В. оснований для его оговора, с целью помочь своему сыну П.А.А. избежать ответственности. Обращает внимание, что в рамках судебно-медицинской экспертизы достоверно не установлена причина смерти потерпевшего. При этом, его ходатайства о проведении ситуационной экспертизы и комиссионной судебно- медицинской экспертизы с целью определения обстоятельств дела и причины смерти потерпевшего, судом апелляционной инстанции необоснованно были отклонены. При назначении наказания, судом не принято во внимание противоправное поведение потерпевшего, и иные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и оказание помощи потерпевшему, в результате чего суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизив размер наказания.

Заместителем прокурора Оренбургской области Малаховым М.В. на кассационную жалобу осужденного принесено возражение с указанием на законность судебных решений в отношении Квасова Н.Ю.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых суд основал свои выводы, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Квасова Н.Ю. в совершенном преступление, надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность Квасова Н.Ю. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями:

- осужденного Квасова Н.Ю, который не отрицала свою причастность к причинению телесных повреждений П.А.В. используя газовый баллон, который он бросил в потерпевшего;

- потерпевшей П.С.В. в судебном заседании - очевидца конфликта между Квасовым Н.Ю. и ее сыном П.А.А. и мужем П.А.В, согласно которым осужденный пытался поджечь газовый баллон, а затем сжечь дом и всё взорвать. Попытка П.А.В. успокоить осужденного, не принесла должного результата, поскольку Квасов Н.Ю. взял газовый баллон и бросил в сторону П.А.В, попав в голову, отчего тот упал и скончался. При этом, данные показания, потерпевшая подтвердила в ходе проверки показаний на месте происшествия;

- свидетеля П.А.А, согласно которым, он вместе с П.А.В. находились в автомобиле. В этом момент из дома выбежал Квасов Н.Ю. с ножом в руке и начал резать шины автомобиля. Выбежав из машины, он схватил газовый баллон и пытался защититься, поскольку у Квасова Н.Ю. в руках был нож, после чего бросил баллон на землю. Отец схватил какой-то металлический прут или трубу. В этом момент, из дома вышла мать и отняла у Квасова Н.Ю. нож, а у отца ? трубу. Далее, он пошел в дом, откуда увидел, что Квасов Н.Ю. бросил баллон в П.А.В, в результате чего он упал.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта о локализации и степени тяжести телесных повреждений и причине смерти П.А.В.; заключением эксперта, согласно которому на газовом баллоне обнаружен отпечаток пальца Квасова Н.Ю, и другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств не находится в противоречии по отношению друг к другу.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом надлежащим образом проверены показания потерпевшей П.С.В. и свидетеля П.А.А. на предмет достоверности сообщаемых им сведений относительно обстоятельств совершенного преступления и причастности к его совершению осужденного, а также возможного оговора осужденного со стороны потерпевшего.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденного, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Квасова Н.Ю. со стороны потерпевшей и свидетеля, судом обоснованно не установлены. Не установлены данные основания и судом кассационной инстанции.

Вред здоровью и характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему П.А.В, причинная связь между полученными телесными повреждениями и смертью потерпевшего, судом обоснованно была установлена на основании выводов судебно-медицинской экспертизы.

Данная экспертиза соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность данного заключения, по делу не установлено. Выводы эксперта о наличие телесных повреждений у П.А.В, их степени тяжести, и наличие причинно-следственной связи между причинением телесных повреждений и наступлением последствий в виде смерти потерпевшего соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив и оценив заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей П.С.В. и свидетеля П.А.А, суд обоснованно пришел к выводу о том, что причиной смерти потерпевшего П.А.В. стали действия Квасова Н.Ю.

Выводы суда о достаточности представленных сторонами доказательств для принятия обжалуемого решения сомнений не вызывают, а доводы кассационной жалобы осужденного о неполноте судебного следствия в связи с отказом в назначении судебных комиссионной и ситуационной экспертиз, во внимание судом кассационной инстанции приняты быть не могут.

Таким образом, принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, сведениям содержащихся в письменных доказательствах, заключениям судебных экспертиз, проведенных по делу, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Квасова Н.Ю. об отсутствие надлежащей оценки судом представленных доказательств, являются необоснованными.

Мотивы, по которым критически оценены показания осуждённого Квасова Н.Ю. об отсутствии у него умысла на причинение телесных повреждений, их причинение в результате самообороны, в приговоре также приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Тот факт, что оценка, данная судами собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены приговора в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, проанализировав характер и локализацию причиненных потерпевшему П.А.А. повреждений, механизм их причинения, привел в приговоре доказательства, на основании которых пришел к правильному выводу о наличии у осужденного умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, не согласиться с которыми, оснований не усматривается.

Верно был установлен мотив совершения преступления. Именно личные неприязненные отношений, стали мотивом, послужившим совершению преступления, о чем свидетельствует совокупность исследованных доказательств.

При этом обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Квасова Н.Ю, в том числе в связи с совершением преступления в состоянии необходимой обороны, о чем в жалобе указывает осужденный, или нахождения в момент совершения преступления в состоянии аффекта, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Как правильно установилсуд первой инстанции, никаких объективных доказательств тому, что осужденный Квасов Н.Ю. оборонялась от действий П.А.А. в момент совершения преступления, не имеется.

Как следует из приговора, суд на основании совокупности исследованных доказательств, пришел к обоснованному выводу, о том, что в момент броска газового болона в сторону потерпевшего и причинение в результате этого тяжкого вреда здоровья потерпевшему, повреждений, которые могли бы представлять опасность для жизни и здоровья осужденного потерпевший не наносил, и не пытался нанести, в то время как Квасов Н.Ю. кинул в его адрес металлический болон, попав им в голову, в область расположения жизненно важных органов.

Не усматривает судебная коллегия и признаков совершения Квасовым Н.Ю. преступления, находясь в состоянии аффекта, вызванного противоправным поведением потерпевшего, о чем указывает в кассационной жалобе осужденный, поскольку каких-либо объективных признаков состояния, свидетельствующих о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, вызвавшего у осужденного состояние сильного душевного волнения, не установлено.

Соответственно, юридическая квалификация действий Квасова Н.Ю, с соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела и вещественные доказательства, выяснялись неточности и причины противоречий в показаниях допрошенных лиц, и путем объективного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в их совокупности эти противоречия и неточности устранялись.

Все ходатайства сторон, были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения должным образом мотивированны.

Протокол судебного заседания в полном объеме соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В протоколе судебного заседания подробно отражены действия судьи в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания. Оснований сомневаться в объективности и правильности изложенных в нем сведений не имеется.

Наказание Квасову Н.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Квасову Н.Ю. судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанции не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного определения, по делу не усматривается.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Квасову Н.Ю. обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, о чем в жалобе указывает осужденный, не имелось, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Отягчающие наказание обстоятельства судом обоснованно не установлены.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Квасову Н.Ю. наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием, суд мотивировал и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, причин не согласиться с ним не имеется.

Судом верно не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание осужденному в соответствии с правилами ст. 64, УК РФ, так как исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления. Таких обстоятельств, по делу обоснованно не установлено.

Назначенное Квасову Н.Ю. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Квасову Н.Ю. судом назначен верно, согласно ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Квасова Н.Ю. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, внес необходимые изменения, приведя мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 марта 2022 года в отношении Квасова Н.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Квасова Н.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: