Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-14606/2022[77-6187/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Вышутиной Т.Н, Петровой Н.Е, при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, адвоката Саксонцевой Э.Р, посредством системы видеконференцсвязи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Саксонцевой Э.Р. в интересах осужденного Павлова Александра Аликовича на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия

установила:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года

Павлов Александр Аликович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее не судимый

осужден по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет;

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Павлова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания периоды содержания под стражей с 17 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года приговор в отношении Павлова А.А. оставлен без изменения.

Павлов А.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, а также за незаконный сбыт наркотического средств в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Саксонцева Э.Р. в интересах осужденного Павлова А.А, выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Считает наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания не учтены все данные о личности Павлова А.А, а также все смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что в уголовном деле в отношении Павлова А.А. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, по мнению автора жалобы, смягчающие обстоятельства в своей совокупности необходимо признать исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания до 4 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Салават Республики Башкортостан Стрельников А.Н. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд привёл в приговоре содержание доказательств и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства преступных деяний установлены судом правильно с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий.

Из протокола судебного заседания следует, что судом были созданы необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав. Все заявленные по делу ходатайства были рассмотрены, необоснованных отказов в их удовлетворении не допущено.

Судом мотивированы выводы относительно правовой квалификации действий Павлова А.А. поп. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Саксонцевой Э.Р. назначенное осужденному Павлову А.А. наказание, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Судом в полной мере учтены все установленные судом обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе указанные в кассационной жалобе, а также сведения о личности осужденного. Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих, на основании ст. 61 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное с ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла, либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом установлено не было, поэтому не имелось оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества судом мотивирован, оснований для применения ст. 64, ст. 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Павлова А.А. судами первой и апелляционной инстанции указанные нарушения закона не допущены, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Фазлетдинова А.М. в интересах осужденного Павлова А.А, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: