Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 7У-14619/2022[77-6033/2022]

N77-6033/2022

21 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова О.В, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием: защитников - адвокатов Тудаковой О.В. и Старченко Д.А, прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Фищенко Е.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Матвиенко Владимира Сергеевича и Стакунова Сергея Сергеевича на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 января 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 5 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационных жалоб, возражений, выступления защитников Тудаковой О.В. и Старченко Д.А. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Фищенко Е.И. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 января 2022 года

Матвиенко Владимир Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 18 октября 2017 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, освобожденный 20 декабря 2019 года по постановлению суда от 9 декабря 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 11 дней;

- 12 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 9 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Матвиенко В.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Ф путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 9 Советского района г. Орска от 12 ноября 2021 года Матвиенко В.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Матвиенко В.С. установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Матвиенко В.С. под стражей с 18 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Стакунов Сергей Сергеевич, 17 декабря 1990 года рождения, уроженец пос. Комсомольский Адамовского района Оренбургской области, гражданин РФ, судимый:

- 1 сентября 2014 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденный 11 ноября 2015 года по отбытии наказания;

- 23 мая 2016 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденный 31 августа 2018 года по отбытии наказания;

- 27 февраля 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденный 9 июня 2020 года по отбытии основного наказания, - 11 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 12 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 27 февраля 2019 года - к лишению свободы на срок 3 месяца с ограничением свободы на срок 7 месяцев 28 дней, освобожденный 19 мая 2021 года по отбытии основного наказания, снятого с учета по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы 15 января 2022 года, осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступление, предусмотренное п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Стакунову С.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Стакунову С.С. установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Стакунова С.С. под стражей с 18 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За потерпевшим Л.И.В. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, с передачей вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 5 апреля 2022 года приговор в отношении Матвиенко В.С. и Стакунова С.С. изменен:

- из квалификации действий Матвиенко В.С. и Стакунова С.С. по преступлению от 16 июля 2021 года (хищение имущества Л.И.В. на сумму 11781 рубль 50 коп.) исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - с причинением значительного ущерба гражданину;

- из квалификации действий Стакунова С.С. по преступлению от 16 июля 2021 года (хищение имущества Л.И.В. на сумму 13950 рублей) исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - с причинением значительного ущерба гражданину;

- из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание о назначении Матвиенко В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 16 июля 2021 года), п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 18 июля 2021 года), а также при назначении наказания по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ и по ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- смягчено Матвиенко В.С. наказание, назначенное по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 16 июля 2021 года) в виде лишения свободы сроком до 1 года 5 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Матвиенко В.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 9 Советского района г. Орска от 12 ноября 2021 года окончательно назначено Матвиенко В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- смягчено Стакунову С.С. наказание, назначенное по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 16 июля 2021 года) в виде лишения свободы сроком до 1 года 5 месяцев с ограничением свободы на срок 5 месяцев, по п. п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 16 июля 2021 года) в виде лишения свободы сроком до 1 года 5 месяцев с ограничением свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Стакунову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением Стакунову С.С. в соответствии со ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений и возложением обязанности.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Матвиенко В.С. и Стакунов С.С. с учетом внесенных в приговор изменений признаны виновными в двух кражах имущества Л.И.В, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, одно из которых (от 18 июля 2021 г.) совершено с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Стакунов С.С. также признан виновным в краже имущества Л.И.В, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Матвиенко В.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждая, что его действия необоснованно квалифицированы по признаку "группой лиц по предварительному сговору", поскольку кроме как его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, факт совместного со Стакуновым хищения чужого имущества больше ничем не подтверждается, а все свидетели указывают на то, что Стакунов забирал похищенное им имущество с территории, прилегающей к зданию, откуда им было похищено имущество. Указывает на то, что показания на предварительном следствии были даны им по рекомендации следователя. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Стакунов С.С. оспаривает квалификацию его действий по ст. 158 УК РФ, утверждая о том, что он не принимал участие в хищении имущества Л.И.В, а лишь участвовал в сбыте похищенного. Обращает внимание, что суд при вынесении в отношении него приговора основывается лишь на показаниях подсудимого Матвиенко, который в силу своей умственной отсталости оговорил его. Считает, что суд лишь формально исключил из числа доказательств его явку с повинной и его показания на следствии, в то время как использовал эти недопустимые доказательства в обвинительном приговоре, поскольку учел его явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационных жалоб, суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Фактические обстоятельства совершения Матвиенко В.С. и Стакуновым С.С. преступлений установлены по делу правильно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Действиям Матвиенко В.С. и Стакунова С.С. с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, дана верная правовая оценка, выводы суда, в том числе о наличии всех квалифицирующих признаков инкриминированных осужденным преступных деяний, надлежаще мотивированы и аргументированы.

Несостоятельны утверждения осужденных об отсутствии в их действиях квалифицирующего признака совершения краж группой лиц по предварительному сговору. Судом на основе совокупности всех исследованных доказательств достоверно установлено, что Матвиенко В.С. и Стакунов С.С. действовали совместно и согласованно друг с другом, заранее договорились о совместном совершении преступлений, поддерживали друг друга в действиях, направленных на достижение общей преступной цели, совместно распорядились похищенным имуществом.

Выводы суда о виновности Матвиенко В.С. и Стакунова С.С. в двух кражах принадлежащего потерпевшему Л.И.В. имущества, совершенных ими совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, включая показания потерпевшего Л.И.В. об обстоятельствах, при которых из хранилища были похищено принадлежащее ему имущество: формы для выпечки хлеба, набор спасательный гидравлический, алюминиевая раковина, о перечне и стоимости данного имущества; свидетеля А.А.И. об обстоятельствах хищения из принадлежащей ему пекарни имущества Л.И.В, находившегося там на хранении; свидетеля О.М.А, который осуществлял приемку у Матвиенко и Стакунова похищенных металлических изделий; свидетеля К.М.А, согласно которым на его вопрос, откуда у них денежные средства, Стакунов С.С. и Матвиенко В.С. ему ответили, что проникли в бывшую хлебопекарню и оттуда похитили формы для выпекания и сдали их на скупку металла, в отделе полиции ему от Матвиенко В.С. и Стакунова С.С. стало известно о том, что они добровольно решили признаться в том, что проникли в бывшую пекарню и похитили оттуда имущество и сказали, что написали явку с повинной; свидетеля К.Н.М. о том, что когда он проезжал мимо помещения бывшей хлебопекарни, то обратил внимание на Стакунова С.С. и Матвиенко В.С, которые на телеге везли формы для выпекания хлеба, о чем он сообщил А.А.И.; протокол осмотра места происшествия - помещения бывшей хлебопекарни "Алекс-Хлеб" (т. 1 л.д. 12-15, 17-22); протокол осмотра территории скупки металла, откуда были изъяты похищенные хлебные формы, алюминиевая раковина (т. 1, л.д. 30-33); протокол осмотра CD-R дисков с видеозаписью за 16 и 18 июля 2021 года, согласно которому обвиняемый Матвиенко В.С. указал, что на видеозаписи изображен он со Стакуновым С.С. на скупке металла, на которую они 16 июля 2021 года сдали похищенные формы для выпекания, при

просмотре записи от 18 июля 2021 года Матвиенко В.С. указал, что на ней изображен Стакунов С.С. на скупке металла, на которую он сдал похищенные ими формы для выпекания и алюминиевую раковину (т. 3 л.д. 169-175).

Помимо этого, сам осужденный Матвиенко В.С. в ходе судебного разбирательства вину признал полностью, не оспаривал установленные судом фактические обстоятельства преступлений и причастность к ним Стакунова С.С, полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым 16 июля 2021 года Стакунов С.С. предложил ему пойти в здание бывшей пекарни, где можно собрать металл, так как Стакунов С.С. ранее уже туда ходил. Он согласился, после чего они с собой взяли 6 мешков из-под сахара и направились к пекарне, они подошли к входной двери, которая была закрыта, тогда Стакунов С.С. разбил окно, и они проникли в здание, где начали собирать хлебные формочки. Похищенные хлебные формы они со Стакуновым С.С. отнесли на скупку металла, где сдали на 9000 рублей. 18 июля 2021 года, так как у них закончились деньги, Стакунов С.С. снова предложил сходить в пекарню, чтобы еще похитить хлебные формы, но перед этим Стакунов С.С. зашёл к соседу и попросил тележку. Они снова направились на скупку металла, расположенную по адресу: "адрес" "а", Стакунов С.С. остановил проезжающий мимо автомобиль и попросил довезти его с металлом на скупку металла. После этого они погрузили хлебные формы в багажник и салон автомобиля, Стакунов С.С. уехал на скупку. Затем пришел Стакунов С.С. и сказал, что сдал металл на 7000 рублей. (т.1, л.д. 170-173, 188-191, 195-197, 204-208, 214-216, т. 2, л.д. 240-242).

Вопреки доводам жалоб, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям осужденного Матвиенко В.С. у суда не имелось, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются в целом конкретными, точными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства, причин для оговора Стакунова С.С, как и для самооговора, судом у Матвиенко В.С. не установлено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Матвиенко В.С. был допрошен на предварительном следствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника. Перед допросом ему были разъяснены права подозреваемого и обвиняемого, положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, по окончании допроса Матвиенко В.С. и его защитник удостоверили своими подписями правильность отраженных в протоколе сведений, не сделав никаких замечаний и не заявив о применении к осужденному недозволенных методов ведения следствия.

Данных о том, что имевшееся у Матвиенко В.С. психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости лишало его возможности давать правдивые показания об обстоятельствах дела, из материалов уголовного дела не усматривается. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N 697 от 26 июля 2021 года, Матвиенко В.С. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, однако указанная степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния у Матвиенко В.С. какого либо иного психического расстройства не развилось, поэтому в настоящее время какого-либо иного психического расстройства, кроме указанной выше легкой умственной отсталости, не обнаруживает, и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, по психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 244-246).

Кроме вышеперечисленной совокупности доказательств, причастность Стакунова С.С. в краже принадлежащего Л.И.В. набора спасательного гидравлического "НС 1", совершенной им одним 16 июля 2021 года без участия Матвиенко В.С, также подтверждается исследованными судом показаниями свидетеля А.И.В. о том, что летом 2021 года ему позвонил Стакунов С.С. и сказал, что во дворе под автомобилем стоит металлический ящик, в котором находился набор спасательный гидравлический, и попросил привезти его в отдел полиции, что он и сделал, а также протоколом осмотра металлического ящика с надписью "НС-1" "набор спасательный гидравлический", при этом со слов присутствующего при осмотре А.И.В. данный ящик принес Стакунов С.С. на адрес: "адрес" (т. 1 л.д. 27-29).

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

В приговоре дана правильная оценка данных в судебном заседании показаний осужденного Стакунова С.С. в части, не соответствующей установленным судом фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, как недостоверным и противоречащим собранным по делу доказательствам.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденных и требующие толкования в их пользу в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу отсутствуют.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не имеется.

Вопреки утверждениям осужденного Стакунова С.С, исключение судом из числа доказательств по делу его признательных показаний и явки с повинной не исключает возможности признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, без обвинительного уклона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренными положениями ст.15 УПК РФ. Все заявленные стороной защиты ходатайства разрешались судом в соответствии с требованиями закона, с вынесением мотивированных решений.

Назначенное Матвиенко В.С. и Стакунову С.С. наказание с учетом внесенных изменений отвечает требованиям закона, и оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

При назначении наказания Матвиенко В.С. и Стакунову С.С. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений и личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены в отношении Матвиенко В.С. - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья; в отношении Стакунова С.С. - наличие малолетних детей, явка с повинной.

Из материалов дела усматривается, что при назначении Матвиенко В.С. и Стакунову С.С. наказания была учтена вся совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для назначения наказания, определения его вида и размера, назначенное осужденным наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденными и их личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих отмену приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Матвиенко В.С. и Стакунова С.С. допущено не было.

Из апелляционного постановления следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, проведена объективная проверка постановленного приговора. Доводы апелляционных жалоб Матвиенко В.С. и Стакунова С.С. были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нём изложены доводы апелляционных жалоб и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными. Вместе с тем по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела в приговор внесены изменения, повлекшие смягчение назначенного осужденным наказания.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 января 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 5 апреля 2022 года в отношении Матвиенко Владимира Сергеевича и Стакунова Сергея Сергеевича оставить без изменения, их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Попов